Hoe schrijf je paragrafen

In het Engels zijn de kernbouwstenen van elk intellectueel of onderzoeksargument paragrafen. Elke alinea moet een gedachte-eenheid zijn, een discreet pakket van ideeën bestaande uit nauw met elkaar verbonden zinnen. De meest algemeen toepasbare volgorde is – Onderwerp, hoofdgedeelte, tokens, omslag.

• De openingszin over het onderwerp maakt de lezer attent op een verandering van onderwerp en focus, en geeft de lezer een hint (in ‘wegwijzer’-modus) over wat de paragraaf behandelt. De zin mag nooit terugverwijzen naar wat er eerder stond (verbanden worden altijd naar voren gelegd in overkoepelende zinnen). Wees dus op je hoede als je alinea’s begint met verbindingswoorden (zoals ‘Echter’, ‘Desondanks’, ‘Verder’), want dan moet je achterom gaan kijken. In plaats daarvan moeten onderwerpzinnen duidelijk een nieuw aandachtspunt aangeven. Maar ze moeten ook zorgvuldig worden geschreven, zodat de lezer de indruk krijgt dat de gedachten vloeiend en ‘natuurlijk’ verlopen. Vergeet ook niet dat een wegwijzer alleen maar dat is – het is een zeer korte aanwijzing of naamgeving, geen mini-reisgids of een voorproefje van het hele alinea-argument dat komen gaat.
• De belangrijkste ‘hoofdzinnen’ geven het kernargument van de alinea weer. In onderzoekswerk moeten zij de redenering duidelijk en zorgvuldig uiteenzetten, resultaten beschrijven, implicaties ontwikkelen, formules verduidelijken, of theoretische en thematische punten uitwerken en toelichten. De hoofdzinnen vormen de hoofdstroom van de alinea, de kern van de gedachte-eenheid.
• Onderzoekers moeten normaal gesproken penningen aanbieden om hun kernargumenten te onderbouwen en te ondersteunen. Symboolzinnen kunnen in een alinea tussen de hoofdzinnen worden geplaatst, op de plaatsen waar ze het meest nodig of nuttig zijn. Kenmerkend voor symbolische zinnen zijn voorbeelden, verwijzingen, citaten van andere auteurs, ondersteunende feiten, of analyses van begeleidende ‘aandachtspunten’, bewijsstukken, tabellen, grafieken of diagrammen. In zekere zin zijn ‘symbolische’ zinnen inherent uitweidend: ze kunnen wegleiden van de hoofdlijn van de alinea. Daarom moeten ze zorgvuldig worden beheerd, vooral wanneer twee of meer tokenzinnen elkaar opvolgen, zonder tussenliggende ‘body’-zinnen.
• Ten slotte dient de ‘wrap’-zin om het betoog van de alinea samen te trekken, om de lezer duidelijk te maken dat er een bouwsteen is gelegd. Deze zin moet constructief en inhoudelijk zijn, waarde toevoegen aan het betoog en niet alleen maar het eerdere materiaal herhalen. Het moet ook een link zijn naar de volgende alinea die nodig is.

Rationele, skimmende lezers behandelen niet alle delen van alinea’s op dezelfde manier. Op zoek naar de snelst mogelijke waardering van wat er wordt gezegd, besteden ze speciale aandacht aan het begin en einde van alinea’s, aan het onderwerp en aan slotzinnen – een techniek die vaak wordt onderwezen in cursussen ‘snellezen’. Wanneer en wanneer zij aandachtiger in het tekstgedeelte van de alinea kijken, kunnen lezers in eerste instantie ook symbolische zinnen overslaan. En ze zullen zich gewoonlijk niet verdiepen in ‘harde’ formules of taaie uiteenzettingen, op zoek naar een meer intuïtief (zij het bij benadering) begrip uit de zinnen die eraan voorafgaan of erop volgen.

Hieruit volgt dat het begin en het einde van alinea’s altijd het meest zorgvuldig geschreven materiaal moeten zijn. Probeer deze twee zinnen van elkaar te scheiden en bekijk ze samen. Ga na hoe ze lezen, hoe inhoudelijk en informatief ze zijn, en hoe ze verbeterd zouden kunnen worden.

Zes veel voorkomende alinea-problemen

Zes dingen die het vaakst fout gaan bij het schrijven van alinea’s:

1 De auteur begint met een achterwaartse link naar de vorige alinea, in plaats van met een nieuwe onderwerpzin. Lezers kunnen concluderen dat dit gewoon ‘meer van hetzelfde’ is en dus verder gaan naar de volgende alinea. Zelfs degenen die doorzetten kunnen in verwarring raken – waar gaat de alinea eigenlijk over? Is het de beginzin? Of het andere punt in de nu ‘verzonken’ onderwerpzin die als tweede komt?

2 De alinea begint met een ‘keel schrapende’ zin, of een of ander formalisme of andere vorm van nietszeggende zin (of misschien meerdere van zulke zinnen). Auteurs zouden bijvoorbeeld kunnen beginnen met het bespreken van een caveat, een definitie, een moeilijkheid of een methodologische kwestie die deel uitmaken van de herkomst van het te voeren argument. Het effect is opnieuw dat de echte onderwerpzin een of twee zinnen diep in de alinea wordt begraven. Lezers kunnen bij een snelle blik tot de conclusie komen dat de hele alinea slechts een onbeduidend voorbehoud is, of navelstaarderij van het bekende academische soort, en dus verder gaan en de verandering van focus volledig missen. Als ze wel verder lezen, identificeren ze de nu verzonken onderwerpzin misschien niet correct, en ontdekken ze vervolgens dat de slotzin ongerechtvaardigd of tendentieus lijkt, omdat hij niet past bij het schijnbare onderwerp.

3 De auteur begint de hele alinea met de naam en referentie van een andere auteur, bijvoorbeeld: ‘Harding (2007: 593) argues …’ Dit is een begin dat vooral geliefd is bij sommige promovendi en andere schrijvers zonder zelfvertrouwen, die vooruit kruipen met hun betoog gestut op de steunpunten van het werk van anderen. Sommige postdoctorale studenten bouwen hele reeksen paragrafen op deze manier, die meerdere bladzijden beslaan, en die stuk voor stuk beginnen met de naam van een andere auteur, vooral in “literatuurbesprekingen”. Zij denken ten onrechte dat deze manier van werken de lezers ervan zal overtuigen dat zij de literatuur aandachtig hebben gelezen. Maar wanneer de eerste woorden van een paragraaf de naam van iemand anders zijn, geeft de auteur onbedoeld het signaal af: “Hier volgt een volledig afgeleide paragraaf” – of paragraaf als dit patroon wordt herhaald. De gebruikelijke reactie van kritische lezers is dan ook om de alinea (of de reeks van dergelijke alinea’s) te degraderen of over te slaan en verder te gaan.

De gemakkelijke oplossing voor dit probleem begint met niet te denken in termen van individuele auteurs, maar zich in plaats daarvan te richten op de denkrichtingen, of ‘partijen’ in een empirische controverse, die de te citeren auteurs vertegenwoordigen. Schrijf een duidelijke en vrijstaande onderwerpzin. Leg vervolgens in de kernzinnen uit wat de kernideeën of stellingen zijn van een of meer van de betrokken stromingen. Verplaats de namen van de auteurs naar de ondersteunende verwijzingen aan het eind van de zinnen, waar ze thuishoren.

4 Een alinea stopt abrupt, meestal omdat de auteur zich ervan bewust is geworden dat hij te lang is geworden. Meestal gebeurt dit omdat het aantal symbolische zinnen is toegenomen – misschien omdat de geplande korte uiteenzetting van een voorbeeld of de analyse van een bewijsstuk onhandelbaar zijn geworden. Gewoonlijk maken auteurs hier een gedwongen “noodstop”, en schrijven dan wat de slotzin had moeten zijn op als het begin van de volgende alinea. De eerste alinea heeft dan een opeenvolging van Onderwerp, Hoofddeel, Teken, maar geen slotzin. En de volgende paragraaf 2 begint met de verplaatste wrap1 zin, en heeft een begraven topic2 zin. Lezers zullen hier een beetje verdwaald raken aan het einde van alinea 1, omdat een token of body zin de alinea eindigt zonder enige vorm van recapitulatie. En ze zullen de verplaatste zin lezen als een verwijzing naar het onderwerp van alinea 2 (wat niet het geval is). Zij kunnen door paragraaf 2 heen puzzelen, met het gevoel dat het niet was wat aan het begin beloofd was, of dat het te veel dingen doet. Of ze slaan hier weer een stukje over, met het gevoel dat paragraaf 2 alleen maar een herhaling is.

5 Alinea’s worden te lang, ze overschrijden het aanvaardbare bereik van 100-200 woorden voor een onderzoekstekst en nemen 300 woorden of meer in beslag. Vaak gebeurt dit omdat de lopers zich hebben vermenigvuldigd of zijn opgezwollen tot buiten de grenzen die gemakkelijk kunnen worden gehanteerd. Maar door hun deels uitweidende karakter ziet de auteur niet graag de noodzaak in om er aparte paragrafen voor te maken. Vooral wanneer ze aandachtspunten of exposities bespreken die complex zijn en niet zijn ontworpen om op zichzelf staand en gemakkelijk te begrijpen, kunnen hoofd- en bijzinnen in elkaar overlopen, waardoor een tekst ontstaat waarin het hoofdargument moeilijk te onderscheiden is.

De oplossing voor erg lange alinea’s moet brutaal zijn. Zodra een alinea meer dan 250 woorden telt, moet hij worden opgedeeld, meestal zo gelijk dat mogelijk is, en moeten voor elk deel aparte onderwerp- en slotzinnen worden gemaakt. Als het probleem voortkomt uit een te lange uiteenzetting van een penning of een exposé, dan moet de auteur een oplossing vinden waarmee een gedeeltelijke uitweiding vlot afgehandeld kan worden. Als een alinea tussen de 200 en 250 woorden valt, is dat nog te overzien, zolang de slotzin de lezer nog kan terugvoeren op de (nu nogal ver verwijderde) onderwerpzin.

6. Een alinea is te kort. Bij een onderzoekstekst is dat als hij minder dan 100 woorden telt, en vooral als hij uit één zin bestaat of minder dan 50 woorden telt. Zulke korte alinea’s zien er op de gedrukte pagina’s van een tijdschrift of onderzoeksboek meestal niet uit, en ze ondermijnen het nut van alinea’s als bouwstenen van argumenten. Korte alinea’s komen voor omdat een auteur niet zeker weet wat hij moet zeggen, of niet goed heeft nagedacht over hoe een punt of een reeks punten bij elkaar passen of in elkaar kunnen worden geschoven in het algemene betoog. Sommige paragrafen zijn een samenraapsel van punten die de auteur niet als zodanig heeft erkend. Andere paragrafen die uit één zin bestaan, zijn “wees”-zinnen die in langere paragrafen in de buurt zouden moeten worden opgenomen, maar dat niet zijn – bijvoorbeeld in beginnende lijsten of opeenvolgingen van samenhangende paragrafen. Verweesde zinnen (en korte alinea’s in het algemeen) moeten altijd worden samengevoegd met hun buren, zodat ze verdwijnen.

Twee groepen mensen moeten zich bijzonder goed aanpassen aan deze conventie van de Engelse alinea-indeling op onderzoeksniveau. Ten eerste schrijven Spaanssprekenden (en aanverwante talen) vaak met meerdere, zeer korte alinea’s of alinea’s van één zin, georganiseerd op subtiele thematische manieren die Engelssprekende lezers moeilijk kunnen volgen. Een dergelijk publiek zal vaak slechts een verbijsterende veelheid van alinea’s zien, die wordt geïnterpreteerd als ongeorganiseerd denken. Ten tweede gebruiken journalisten, en nu ook sommige academische bloggers, korte alinea’s die er goed uitzien op krantenpapier of op smalle of uit elkaar getrokken blogkolommen. Al deze auteurs moeten hun korte alinea’s samenvoegen tot langere van minstens 100 tot 200 woorden als ze Engelstalige tijdschriftartikelen of onderzoeksboeken willen publiceren. Als je ooit hebt gezien hoe een journalist zijn teksten zonder deze verandering in boekvorm heeft omgezet, zul je begrijpen dat er ook sterke esthetische redenen zijn om deze verschuiving te maken.

Om deze ideeën in meer detail te volgen, zie mijn boek: Patrick Dunleavy, ‘Authoring a PhD’ (Palgrave, 2003) of de Kindle-editie, waar hoofdstuk 5 gaat over ‘Duidelijk schrijven’ en hoofdstuk 6 over ‘Je ontwikkelen als schrijver’.

Er is ook zeer nuttig advies te vinden op Rachael Cayley’s blog Explorations of Style.

En voor nieuw update-materiaal zie de Impact-blog van de LSE en op Twitter @Write4Research