Low-ball
Door kopersEdit
In het geval van een koper is een “low-ball” een aanbod voor goederen of diensten dat veel lager is dan de prijs die de koper bereid is te betalen, in de hoop dat de verkoper ten minste een tegenbod zal doen dat lager is dan de oorspronkelijke vraagprijs. Verkopers die hun winst willen maximaliseren maar verwachten dat potentiële kopers zullen afdingen, kunnen omgekeerd een “high-ball”-aanbod en/of -vraagprijs doen.
Door verkopersEdit
Wanneer een verkoper een “low-ball”-aanbod doet, betekent dit dat een artikel of dienst tegen een lagere prijs wordt aangeboden dan wat daadwerkelijk nodig is om de gewenste winstmarge te realiseren. De verkoper doet het aanbod met de bedoeling de prijs snel te verhogen om de winst te verhogen en/of met de bedoeling potentiële kopers extra, meer winstgevende producten en diensten te verkopen. Een verklaring voor dit effect wordt gegeven door de cognitieve dissonantietheorie. Als een persoon al geniet van het vooruitzicht van een uitstekende deal en de toekomstige voordelen van het artikel of idee, dan zou terugtrekken cognitieve dissonantie creëren, die wordt voorkomen door het negatieve effect van de “extra” kosten te bagatelliseren.
Het omgekeerde aanbod van een koper, een “high-ball”-aanbod, is een aanbod tegen een prijs waarvan de koper hoopt dat die niet snel wordt geaccepteerd, gedaan met de bedoeling te worden vervangen door een lagere prijs om een onwillige verkoper onder druk te zetten.
Door belastingbetalersEdit
Low-balling is ook een vorm van belastingontduiking waarbij een indiener het bedrag van het belastbaar inkomen op een belastingaangifte onjuist weergeeft. Het komt het meest voor in situaties waarin de belastingdienst redelijkerwijs kan verwachten dat er sprake is van belastbare inkomsten, maar zonder medewerking van de belastingplichtige het bedrag niet onafhankelijk kan vaststellen bij gebrek aan een betrouwbaar papieren spoor en/of andere documentatie.
Bijv. de meeste jurisdicties vereisen wettelijk dat belastingbetalers giften melden en belasting betalen over het volledige bedrag. Als een belastingbetaler echter al zijn giften in contanten ontvangt, kan hij op zijn belastingaangifte te laag opgeven door slechts een deel van de ontvangen giften op te geven. Tenzij de belastingplichtige helemaal niets heeft aangegeven (of een onrealistisch laag bedrag heeft opgegeven), staan de belastingdiensten en de regeringen die zij dienen, zonder betrouwbare documentatie om eventuele verdenkingen te staven, voor een dilemma: zij kunnen ervoor kiezen hun verdenkingen niet verder te onderzoeken of zij kunnen uiterst subjectieve en/of willekeurige handhavingsmethoden toepassen (zoals de zogenaamde “lifestyle audits”) om hun beweringen van een rechtsgrondslag te voorzien. Beide benaderingen brengen het risico met zich mee dat het vertrouwen van het publiek in de integriteit en/of billijkheid van het belastingstelsel bij een deel van de bevolking wordt geschaad.
De belastingautoriteiten hanteren verschillende methoden om dergelijke activiteiten te ontmoedigen. Zo eist de Internal Revenue Service in de Verenigde Staten van werkgevers in bedrijfstakken waar fooien worden gegeven, dat zij een nauwkeurige administratie bijhouden van alle fooien die zij ontvangen en dat zij deze in aanmerking nemen bij de berekening van de loonbelasting, en legt zij zware boetes op aan zowel werkgevers als werknemers wanneer zij zich niet aan de regels houden. Zelfs zonder dergelijke strenge en gerichte registratie-eisen is het voor de belastingdienst door het toenemende gebruik van elektronische betaalmethoden tegenwoordig veel gemakkelijker om geloofwaardig bewijs te verkrijgen voor het geven van lage fooien dan in het verleden.
Belastingplichtigen die aftrekposten kunnen claimen, kunnen deze cijfers soms “hoog optrekken” om hun belastbaar inkomen te verlagen. Zo kan een belastingplichtige die brandstofkosten mag aftrekken, deze aftrek overdrijven door ook voor persoonlijk gebruik gekochte brandstof op te geven. Vooral als de belastingplichtige een kilometeradministratie heeft vervalst en/of brandstof voor persoonlijk gebruik heeft gekocht bij dezelfde leveranciers die hij gebruikt voor legitieme zakelijke brandstofaankopen (en voor beide dezelfde soort kwitanties heeft), kan het vaak uiterst moeilijk zijn om te bewijzen dat een belastingplichtige illegaal dergelijke persoonlijke uitgaven heeft gedeclareerd. Als reactie hierop zien belastingautoriteiten die dergelijke activiteiten vermoeden, soms af van strafrechtelijke vervolging ten gunste van civiele procedures, omdat de bewijsstandaard in deze procedures veel lager is.
Om low-balling verder te ontmoedigen, hebben wetgevers in sommige jurisdicties zelfs maatregelen genomen om de omgekeerde bewijslast toe te passen in civiele belastingprocedures, wat betekent dat wanneer de belastingautoriteiten ervoor kiezen een civiele procedure in te stellen, het aan de belastingbetaler is om te bewijzen dat hij de betwiste inkomsten niet heeft verdiend en/of de betwiste uitgaven niet op rechtmatige wijze heeft gedaan, en niet andersom.