Werken statines echt? Wie heeft er baat bij? Wie heeft de macht om de bijwerkingen te verdoezelen?
Waarom Het is nu tijd voor een volledig openbaar parlementair onderzoek naar het controversiële geneesmiddel en het volledig blootleggen van de grote cholesterol- en statinezwendel
Eerder deze week heeft de voorzitter van de Wetenschaps- en Technologiecommissie van het Britse parlement, parlementslid Sir Norman Lamb, opgeroepen tot een volledig onderzoek naar cholesterolverlagende statine-medicijnen. De aanzet hiertoe werd gegeven nadat een brief aan hem was geschreven die was ondertekend door een aantal vooraanstaande internationale artsen, waaronder de redacteur van de BMJ, de voormalige voorzitter van het Royal College of Physicians en de directeur van het Centre of Evidence Based Medicine in Brazilië een brief schreven waarin werd opgeroepen tot een volledig parlementair onderzoek naar de controversiële medicatie. Hoofdauteur Dr Aseem Malhotra, cardioloog, beargumenteert in European Scientist waarom zo’n onderzoek dringend nodig is.
Een paar weken geleden kwam een gealarmeerde en verwarde patiënt van achter in de veertig, die ik de heer Smith zal noemen, bij me langs voor een consult. Vier jaar eerder had hij een hartaanval gehad waarbij ernstige verstoppingen in zijn rechter kransslagader waren gevonden. Deze werden opengemaakt en opengehouden met metalen stents.
Hij kreeg atorvastatine voorgeschreven, wat de standaardprocedure is voor patiënten met een hartaanval, ongeacht het cholesterolgehalte. Helaas veroorzaakte de atorvastatine ernstige spierpijnen bij inspanning. Gelukkig verdwenen zijn symptomen binnen een week nadat hij met het medicijn was gestopt.
Als alternatief voor zijn statine besloot hij een veganistisch dieet met zeer weinig vet te volgen, waarvan hij dacht dat het hartaandoeningen kon stoppen of zelfs terugdringen door het cholesterolgehalte te verlagen. Binnen enkele maanden daalde zijn totale cholesterol met 40% van 5,2 mmol/L naar 3,2, waarmee hij nu in de onderste vijf procent van de bevolking zat.
Hoewel hij zich ook aan het dieet hield, begon hij pijn op de borst te krijgen als hij sportte, en een herhaalde hartscan toonde een blokkade van zeventig procent in een andere slagader, een slagader die vier jaar daarvoor nog volledig vrij was geweest. “Hoe is dit mogelijk?” vroeg hij me, duidelijk van streek. Hoe kan ik in zo’n korte tijd meer hartziekten krijgen met zo’n laag cholesterol?’
Ik legde hem uit dat zijn geval niet ongewoon was, noch onverklaarbaar.
Het is bijna 35 jaar geleden dat de wetenschappers Brown en Goldstein de Nobelprijs wonnen voor hun ontdekking dat cholesterol in het bloed een centrale rol speelt bij de ontwikkeling van hartziekten. Het was hun werk dat leidde tot de ontwikkeling van statines door de farmaceutische industrie.
Dit zijn medicijnen die het cholesterol verlagen, en die zowel het aantal hartaanvallen verminderden als de levensduur verlengden, binnen een paar jaar nadat ze waren voorgeschreven. Hoe groot het effect was en hoe betrouwbaar deze gegevens zijn, komt later aan de orde. In 1996 voorspelden Goldstein en Brown vol vertrouwen dat het einde van hartziekten nog voor het begin van de 21e eeuw in zicht zou komen.
Hun voorspelling is echter nooit uitgekomen. Integendeel, de decennialange campagne om het cholesterolgehalte te verlagen door middel van dieet en medicijnen is er totaal niet in geslaagd de wereldwijde pandemie van hartziekten in te dammen. Hartziekten zijn nog steeds de grootste doodsoorzaak in de westerse wereld en in het Verenigd Koninkrijk is het aantal sterfgevallen als gevolg van deze aandoening onlangs voor het eerst in 50 jaar gestegen.
In de bredere medische gemeenschap is het nog steeds weinig bekend of begrepen dat insulineresistentie, gekoppeld aan overtollig lichaamsvet, de belangrijkste risicofactor voor hartaanvallen is. Het is ook een duidelijk teken van dreigende type 2-diabetes. Een ziekte die is uitgegroeid tot de grootste kostenpost voor de NHS, goed voor ongeveer 10% van het budget.
Het goede nieuws is dat insulineresistentie effectief kan worden bestreden door een combinatie van dieetveranderingen, matige activiteit en psychologische stressreductie.
Helaas blijven we gevangen in een gebrekkig model voor hartziekten, dat vetarme diëten met veel koolhydraten en de vervanging van verzadigd vet door meervoudig onverzadigde vetten bevordert. Dit, ondanks het feit dat. wanneer getest in meerdere gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT’s) (beschouwd als de gouden standaard vorm van bewijs) er nooit echt voordeel is gezien van het verminderen van verzadigd vet of zelfs het vervangen ervan door meervoudig onverzadigd vet, ondanks aanzienlijke verlagingen van het cholesterolgehalte in het bloed. In feite kunnen de voedingsrichtlijnen schade hebben berokkend, zoals twee cardiologen hebben opgemerkt in een scherpe peer-review paper dat onlangs is gepubliceerd in het BMJ’s Evidence Based Medicine Journal.
De auteurs wijzen er ook op dat twee trials in feite een VERHOOGING aan het licht brachten van het sterftecijfer van de groep die het cholesterolgehalte verlaagde tegenover de groep die dat niet deed. Cardioloog en hoofdredacteur van JAMA interne geneeskunde, professor Rita Redberg wijst er pertinent op ” cholesterol is slechts een laboratorium getal, wie geeft om het verlagen van cholesterol tenzij het zich daadwerkelijk vertaalt in een voordeel voor de patiënten? “
De angst voor cholesterol is echter sterk ingeprent in de hoofden van artsen en leden van het publiek. Een boodschap die enthousiast is aangewakkerd door een miljarden-dollar-arme cholesterolverlagende industrie. Voor volgend jaar wordt voorspeld dat de totale inkomsten uit de verkoop van cholesterolverlagende statines kunnen oplopen tot 1 biljoen dollar.
Dit alles doet een belangrijke vraag rijzen. Is een hoog cholesterolgehalte überhaupt wel een risicofactor voor hartziekten?
Een hoog cholesterolgehalte bleek voor het eerst een risicofactor voor hartziekten te zijn tijdens de Framingham heart study, waarbij vanaf 1948 gedurende tientallen jaren vijfduizend mensen in de stad Framingham, bij Boston, werden bestudeerd.
Wat de meeste medische studenten, academici, artsen en het publiek echter niet weten, is dat alleen mensen met een genetisch zeer hoog totaal cholesterolgehalte van meer dan 10mmol/l ( >380mg/dL) een grotere kans hadden om aan een hartziekte te overlijden.
Aan de andere kant van het spectrum hadden mensen met een laag cholesterolgehalte van minder dan 3,8 mmol/l (<150mg/dL) wel een lager risico op hartziekten – hoewel ze niet langer leefden dan mensen met hogere niveaus. Voor de overige 90% van de bevolking had het totale cholesterolgehalte geen voorspellende waarde.
Het verband tussen hartziekten en cholesterolgehalte was zo zwak dat William Castelli, een van de mededirecteuren van Framingham, in 1996 in het medische tijdschrift Atherosclerosis verklaarde dat tenzij LDL-cholesterol (algemeen bekend als het “slechte” cholesterol) groter was dan 7.8 mmol/L (300 mg/dl) “op zichzelf geen waarde heeft bij het voorspellen van personen die het risico lopen coronaire hartziekten te ontwikkelen.”
Ondanks dit zetten de huidige richtlijnen, die door artsen over de hele wereld worden gebruikt, een rode vlag waarschuwing naast een LDL niveau van meer dan 3 mmol/L. En voor mensen met een hartaanval is het “doel” om het totale cholesterol nog lager te houden, en het LDL onder de 2mmol/L. Dergelijke doelstellingen zijn niet gebaseerd op solide bewijsmateriaal, maar zorgen er wel voor dat we tientallen miljoenen mensen meer cholesterolmedicijnen geven.
Voor de meerderheid van de mensen bij wie het LDL-cholesterol hoger is dan 7,8 mmol/L geldt deze waarde voor mensen die geboren zijn met een aandoening die bekend staat als Familiaire Hyperlipidemie en die bij ongeveer 1 op de 250 mensen voorkomt. Maar het is interessant op te merken dat zelfs in deze groep 50% van de mannen en 70% van de vrouwen GEEN vroegtijdige hartziekte zullen ontwikkelen zonder behandeling. In de afgelopen twee jaar heb ik persoonlijk drie vrouwelijke patiënten gezien, allemaal in de 50, bij wie het cholesterolgehalte voor het eerst werd gecontroleerd, met LDL’s van wel 15 mmol/L, maar die verder fit en gezond waren en geen tekenen van insulineresistentie vertoonden. Beeldvorming toonde aan dat alle drie volledig normale slagaders hadden, wat aantoont dat de hoge cholesterolwaarden bij alle drie boven de 50 jaar geen enkel probleem hadden veroorzaakt.
De artsen die ze eerder hadden gezien, hadden erop aangedrongen dat ze een statine of een ander cholesterolverlagend medicijn MOESTEN nemen. Een vooraanstaande cholesterolspecialist uit Londen had zelfs tegen een van hen gezegd dat haar prognose, als ze geen statine zou nemen, vergelijkbaar was met die van iemand met terminale kanker.
Nadat ze mij had gezien, was ze opgelucht dat ze geen aanwijzingen had voor een hartziekte. Maar ze was ook boos dat ze verkeerd was voorgelicht door een “deskundige” op dit gebied. Helaas is dergelijke misinformatie onder medici slechts een deel van een veel groter probleem.
Professor in de geneeskunde en statistiek aan de Stanford University John Ioannidis, die dit gebied tot in detail heeft bestudeerd, heeft ontdekt dat zeventig procent van de medici in de gezondheidszorg niet slaagt voor tests over hun kennis van evidence-based medicine. Daarom zal hun advies aan patiënten fataal gebrekkig zijn.
Het was ook Ioannidis, die een paper schreef met de titel “waarom de meeste onderzoeksbevindingen vals zijn”.
Een belangrijke drijfveer voor onbetrouwbaar onderzoek was volgens hem “hoe groter het financiële belang op een bepaald gebied, hoe groter de kans dat de onderzoeksbevindingen vals zullen zijn.” Het ‘bewijs’ wordt dan ten onrechte doorgegeven aan patiënten. Geen wonder dat mijn patiënt boos was.
Het zijn niet alleen financiële belangen die de onderzoeksresultaten vertekenen, maar ook intellectuele overmoed in de geneeskunde. Wijlen professor David Sackett, de vader van de evidence based medicine beweging, zei: “Vijftig procent van wat je op de medische faculteit leert, zal binnen vijf jaar na je afstuderen verouderd of onjuist blijken te zijn. In de afgelopen 30 jaar zijn er nu 44 gerandomiseerde gecontroleerde trials geweest die geen cardiovasculair sterftevoordeel aantonen van dieet of van verschillende medicijnproeven van het verlagen van cholesterol. Het meest in het oog springend was de recente ACCELERATE trial met meer dan 12.000 patiënten met een hoog risico op hart- en vaatziekten, die geen vermindering van het aantal hartaanvallen, beroertes of sterfgevallen aan het licht bracht, ondanks een verlaging van het LDL-cholesterol met 37%.
Maar hoeveel artsen houden eigenlijk het laatste bewijsmateriaal bij? Velen zullen het cholesterolverlagende dogma bij hun nieuwsgierige patiënten verdedigen door te zeggen dat ze slechts de richtlijnen volgen, zich niet bewust van het feit dat de richtlijnen zelf zijn gebaseerd op bevooroordeeld onderzoek dat vaak is geschreven door wetenschappers met sterke persoonlijke of institutionele financiële banden met de industrie.
Om de zaken nog verder te vertroebelen In 2016 bleek uit een systematische review dat er geen verband was tussen LDL-cholesterol en hartziekten bij mensen boven de zestig en een omgekeerd verband met sterfte door alle oorzaken, met andere woorden hoe hoger je cholesterol in deze leeftijdsgroep, hoe langer je zou leven.
Dit zou geen grote verrassing moeten zijn. Cholesterol is een vitaal molecuul dat een aantal functies heeft, waaronder de aanmaak van geslachtshormonen, het onderhouden van de structuur van celmembranen en het heeft ook een positieve rol in het immuunsysteem, waardoor oudere patiënten mogelijk worden beschermd tegen levensbedreigende long- en maag-darminfecties.
Ondanks dit alles moet ik oudere patiënten geruststellen die door hun huisarts bang zijn gemaakt voor hun hoge cholesterol. Ik probeer hen gerust te stellen dat ze zich nergens zorgen over hoeven te maken. Het is zelfs statistisch waarschijnlijker dat ze langer zullen leven dan wanneer ze de pech hebben een laag cholesterolgehalte te hebben.
Niet als je een hartaanval hebt gehad Het is ook duidelijk dat statines geen gunstig effect hebben op de cardiovasculaire sterfte bij mensen boven de vijfenzeventig, en het bewijs uit de praktijk laat zelfs een lichte VERHOOGING zien van het sterftecijfer van mensen die statines krijgen voorgeschreven in deze leeftijdsgroep.
Maar hoe zit het met de bijwerkingen?
In 2013 brak er een bitter geschil uit nadat het British Medical Journal (BMJ) twee artikelen publiceerde, waarvan één een commentaar van mijzelf. Ik wees erop dat de beroepsgroep verzadigd vet ten onrechte had gedemoniseerd en dat we meer nadruk moesten leggen op het verminderen van suiker en geraffineerde koolhydraten. Het andere was een heranalyse van door de industrie gesponsorde gegevens over statines, waaruit bleek dat mensen met een laag risico op hartaandoeningen geen significant voordeel hebben bij het gebruik van statines.
Toevallig werd in beide artikelen een communautair onderzoek aangehaald waaruit bleek dat ongeveer twintig procent van de patiënten die statines namen, binnen een jaar onaanvaardbare bijwerkingen kreeg. Sir Rory Collins, co-directeur van de clinical trials service unit aan de Universiteit van Oxford, en de hoogleraar geneeskunde van de British Heart Foundation eiste onmiddellijke intrekking van de artikelen en zei dat de bijwerkingen schromelijk waren overdreven.
Hij kondigde aan dat hij diep bezorgd was dat dergelijke angstzaaierij zou leiden tot sterfgevallen van patiënten die stoppen met het medicijn. Hij liet de krant The Guardian in 2014 weten “dat er slechts één of twee goed gedocumenteerde problematische bijwerkingen zijn, myopathie en spierzwakte kwamen voor bij 1 op de 10.000 mensen en er was een kleine toename van het risico op diabetes.”
Na een onafhankelijk onderzoek, bijeengeroepen door de BMJ-redacteur Fiona Godlee, werd unaniem besloten dat er geen redenen waren voor intrekking.
Het is belangrijk op te merken dat de afdeling van professor Collins naar schatting meer dan honderd miljoen pond aan financiering heeft ontvangen van farmaceutische bedrijven die statines produceren. Dit kan gerust worden beschouwd als een grove belangenverstrengeling, maar bizar genoeg werd dit nooit gemeld door enige respectabele media.
Wat misschien het meest buitengewoon is, was een onderzoek van de krant Sunday Times in 2016. Daaruit bleek dat professor Collins mede-uitvinder was van een genetische test die de gevoeligheid voor spierpijn door het nemen van statines aangaf. Deze test, bekend als statin smart, werd in de Verenigde Staten op de markt gebracht en rechtstreeks aan de consument verkocht. De bewering was dat “29% van alle statinegebruikers spierpijn, zwakte of krampen zal ervaren”. Collins verklaarde dat dit cijfer misleidend was. Het bedrijf, Boston Heart Diagnostics – dat een exclusieve licentie had gekregen voor het octrooi dat Collins zelf in 2009 had ingediend – bleef echter bij zijn beweringen. Zij haalden een Amerikaanse taskforce voor de veiligheid van statines aan, die concludeerde dat klinische proeven, zoals die Collins had uitgevoerd, onbetrouwbaar waren omdat patiënten met bijwerkingen vaak werden uitgesloten.
Een verzoek om vrijheid van informatie onthulde bovendien dat de Universiteit van Oxford meer dan £ 300.000 ontving uit de verkoop van Statin Smart en Collins afdeling, de Clinical Trials Service Unit meer dan £ 100.000.
De voormalige voorzitter van het Royal College of Physicians Sir Richard Thompson vertelde mij: “Naar mijn mening moeten deze belangenverstrengelingen en de werkelijke incidentie van bijwerkingen van statines volledig en openbaar worden onderzocht.”
Een van de redenen waarom er nog steeds onenigheid bestaat over het werkelijke aantal bijwerkingen is dat onafhankelijke onderzoekers geen toegang hebben kunnen krijgen tot de ruwe gegevens van statine-onderzoeken. Dit is een cruciaal onderdeel van het oplossen van de statine- en cholesterolpuzzel, zoals dat geldt voor alle geneesmiddelen.
In 2014 werd onthuld dat het Verenigd Koninkrijk bijna een half miljard pond had verspild aan het aanleggen van voorraden van een griepbehandeling, Tamiflu. Academici van het Cochrane-samenwerkingsverband analyseerden tienduizenden pagina’s met patiëntgegevens van geneesmiddelenbedrijf Roche. Nadat zij uiteindelijk toegang hadden gekregen tot deze ruwe gegevens, concludeerden zij dat het geneesmiddel niet doeltreffender was dan paracetamol. Wel zou het ernstige bijwerkingen kunnen veroorzaken, zoals nierfalen.
Zoals John Abramson van Harvard, een deskundige op het gebied van farmaceutische rechtszaken, zegt: “Artsen en patiënten moeten gezamenlijk beslissen of een statine moet worden voorgeschreven op basis van bevooroordeelde en geselecteerde gegevens die zelf ondoorzichtig zijn. Het is niet alleen slechte wetenschap, het is ook ethisch dubieus.”
In plaats van een grotere controle te accepteren, vallen zeer invloedrijke cardiologen degenen aan die de voordelen van statines in twijfel trekken. Degenen die geloven dat bijwerkingen veel vaker voorkomen, worden aan de kaak gesteld als verkondigers van “nepnieuws” of “nepwetenschap”. Eén cardioloog, Ana Navar, schreef zelfs in een recent redactioneel artikel in JAMA Cardiology dat ongepaste angsten over bijwerkingen van statines afkomstig zijn van wellness-bloggers in de sociale media en dat “het aantal levens dat verloren gaat door ongepaste bezorgdheid over statines in de miljoenen kan lopen”, maar dit is niet gebaseerd op bewijs. De literatuur over bijwerkingen en het opmerkelijk hoge percentage stoppers komt uit zeer geloofwaardige bronnen.
Het grootste statine-onderzoek in de Verenigde Staten laat zien dat 75% van degenen die de medicatie voorgeschreven kregen, er binnen een jaar mee stopte, met 62% van hen die bijwerkingen als reden opgaven
Zelfs al in 2002, toen er nog geen sociale media waren of publieke bekendheid van de bijwerkingen van statines, laat een artikel in JAMA van meer dan 40,000 patiënten onthult dat 60% van de patiënten met een hartaanval ouder dan 65 binnen 2 jaar stopt met het medicijn (ref)
Even het American College of Cardiology, publiceerde in 2015 een artikel online met de titel “statine-intolerantie, geen mythe” waarin een schatting werd gemaakt van een waar bijwerkingenpercentage van maximaal 15%. Naast het uitleggen dat meer dan 300 geneesmiddelen bekend zijn in interactie met statines, verklaarden de auteurs dat artsen zich bewust moeten zijn van de meest voorkomende risicofactoren geassocieerd met statine-intolerantie. Deze omvatten het gebruik van hogere doses, ouder zijn dan 70 jaar, vrouw zijn, vitamine D-deficiëntie, nier- en leverziekten, alcoholmisbruik, Aziatische etniciteit, lage body mass index, genetische aanleg en buitensporige lichamelijke activiteit. Toch houdt Collins vol dat er slechts één of twee gedocumenteerde problemen met statines zijn, waarbij 1 op de 10.000 mensen last heeft van ernstige bijwerkingen.
Zoals een vooraanstaand Amerikaans arts die met de farmaceutische industrie samenwerkt en niet bij naam genoemd wil worden mij vertelde “het niveau van collusie en financiële belangen in statines en de cholesterol theorie zijn zo enorm dat het niet kan mislukken”
Deze onderzoeker vertelde mij ook dat het algemeen bekend is dat bij tenminste twee farmaceutische bedrijven waarvoor hij adviezen geeft, statines in zeldzame gevallen bij gevoelige personen de directe oorzaak zijn van een onomkeerbare degeneratieve neurologische aandoening die bekend staat als Amyotrofische Lateraal Sclerose (ALS) ; een aandoening die vergelijkbaar is met de ziekte van Stephen Hawking.
“We hebben gegevens waaruit blijkt dat duizenden mensen ALS hebben ontwikkeld als gevolg van statines”, vertelde hij me. “Hoe slaapt u ’s nachts?” vroeg ik hem. Hij vertelde me dat hij een hypotheek moest betalen en dat hij hoopte dat hij de farmaceutische bedrijven ervan kon overtuigen zich ethischer te gedragen.
Vorig jaar publiceerden Beatrice Golomb en collega’s, een onvermoeibare onderzoeker naar de bijwerkingen van statines, een artikel waaruit bleek dat de kans op het ontwikkelen van ALS bij mensen die statines slikken vijftig keer zo groot is. Gelukkig is dit een zeldzame aandoening die 2 op de 100.000 mensen per jaar treft. Maar als tientallen miljoenen mensen statines slikken, zullen er ongetwijfeld duizenden zijn die deze terminale aandoening zullen ontwikkelen.
Dus hoe effectief zijn statines in het voorkomen en behandelen van hartaandoeningen?
Wanneer men de door de industrie gefinancierde PR en hype verwijdert, zijn de resultaten behoorlijk underwhelming.
In 2015 onthulde nieuw onderzoek, gepubliceerd in BMJ Open, dat ondanks het feit dat in veel Europese landen tientallen miljoenen mensen meer statines kregen voorgeschreven, er geen bewijs was dat dit enig effect had op de cardiovasculaire sterfte, over een periode van twaalf jaar.
Als je de statinetests ontleedt tot hun bewegende delen, onthullen de gegevens eigenlijk dat, zelfs bij mensen met een vastgestelde hartziekte, de voordelen zeer klein zijn. Zelfs in deze groep met een hoog risico is de gemiddelde toename van de levensverwachting als gevolg van het vijf jaar lang religieus innemen van het medicijn een schamele vier dagen.
Als je dit combineert met het feit dat meer dan de helft gewoon binnen twee jaar stopt met het innemen van de medicatie, is het gemakkelijk te verklaren waarom er geen waarneembaar voordeel voor de bevolking is geweest. Maar desondanks krijgen de pers en het publiek ongefundeerde verklaringen te horen dat statines “een goed veiligheidsprofiel hebben, dat er zelden bijwerkingen zijn en dat ze vrij goed worden verdragen”, zoals die van de directeur van de Medical Research Council Population Health Unit van de Universiteit van Oxford, professor Colin Baigent. Een duidelijk voorbeeld van eminentie en onwetendheid die het winnen van bewijzen.
Enkele zeer geloofwaardige onderzoekers betwijfelen zelfs of er wel enig werkelijk voordeel van statine-medicijnen is, bij mensen die al een hartziekte hebben. De eminente Franse cardioloog professor Michel De-Lorgeril wijst erop dat sinds er in 2006 strengere regels voor de rapportage van klinische proeven zijn ingevoerd, slechts één statine, Rosuvastatine, in klinische proeven is getest.
Professor Luis Correia, cardioloog en directeur van het Centrum voor Evidence Based Medicine in Brazilië vertelde me “dat het van groot nut zou zijn om statines bij patiënten met een hartaanval onafhankelijk van de industrie opnieuw te testen om te zien wat de voordelen werkelijk zijn – in het algemeen zou het belangrijk en interessant zijn om elk concept dat aanvankelijk door de industrie gefinancierde proeven heeft gevalideerd, onafhankelijk te repliceren.”
Het presenteren van misleidende, of potentieel bevooroordeelde, gegevens, hakt ook in op de kern van de praktijk van evidence-based medicine, namelijk ervoor zorgen dat er rekening wordt gehouden met de voorkeur en waarden van patiënten. Dit kan alleen gebeuren als zij op transparante wijze worden voorgelicht over geneesmiddelen.
Tony Royle, voormalig Virgin Atlantic-piloot en nu overlevende van een hartaanval, besloot zijn dieet te veranderen in een mediterraan dieet met zeer weinig koolhydraten en veel vetten en “de pillen te laten vallen” nadat hij zich had gerealiseerd dat de absolute voordelen van statines gering waren. Hij had ook vreselijke bijwerkingen van atorvastatine, zoals spierpijn, vermoeidheid, geheugenstoornissen en erectiestoornissen
Tony, die nu wis- en natuurkundeleraar is met een A-niveau, is woedend over de manier waarop hij informatie kreeg voorgeschoteld. Toen hij het onderzoek zelf bekeek, ontdekte hij dat hartaanvalpatiënten een kans van één op 83 hebben om de dood uit te stellen en een kans van één op negenendertig om een niet-fatale hartaanval te voorkomen door het medicijn jarenlang te slikken.
Bij mensen zonder hartaandoening vond hij helemaal geen toename van de levensverwachting, en een kans van minder dan één procent om een kleine hartaanval of een kleine beroerte te voorkomen.
In 2009 schreef de directeur van het Harding Centre for health literacy Gerd Gigerenzer in een bulletin van de Wereldgezondheidsorganisatie dat het een “ethische plicht” was dat alle patiënten transparante informatie kregen over de voordelen van medicijnen. Maar tien jaar later maakt dit nog steeds geen deel uit van de klinische praktijk.
Het British Journal of General Practice publiceerde onlangs een buitengewoon onderzoek waaruit blijkt dat de overweldigende meerderheid van patiënten met een laag risico en zelfs velen met een hoog risico ervoor zou kiezen GEEN statine te nemen wanneer hun het absolute voordeel wordt verteld, zelfs zonder de bijwerkingen te noemen.
In tegenstelling tot de heer Smith vertoont Tony’s meest recente beeldvorming van de kransslagader geen progressie van een vernauwing van vijftig procent in een andere slagader. In plaats daarvan is de vernauwing iets kleiner geworden en is een mogelijke omkering van het proces aangetoond, ondanks het feit dat Tony de afgelopen drie jaar helemaal geen pillen heeft geslikt.
Het verschil tussen de twee mannen is dat het duidelijk was dat de heer Smith twintig jaar van zeer hoge stressniveaus die aan zijn hartaanval voorafgingen, en die nog steeds voortduurden, niet had aangepakt. Hij beschreef het stressniveau als acht op een schaal van nul tot tien. Ik stelde mindfulness-meditatie en een mediterraan dieet met weinig geraffineerde koolhydraten voor. Aan het eind van het consult bekende zijn vrouw, die hem vergezelde, dat ze een zeer hoge functie had als farmaceutisch vertegenwoordiger in een belangrijk statine-onderzoek. “We werden allemaal gehersenspoeld over de voordelen van het medicijn, waarvan ik me nu realiseer dat ze op zijn best marginaal zijn”, zei ze, “maar ik ben er nu zeker van dat het farmaceutische bedrijf de gegevens over de bijwerkingen heeft geredigeerd voordat ze door de betrokken onderzoekers werden geanalyseerd. Stop alstublieft niet met uw werk om dit aan het licht te brengen.”
We hebben nog steeds te maken met een epidemie van slecht geïnformeerde artsen en slecht geïnformeerde en onwetend bedrogen en benadeelde patiënten.
Het is nu tijd voor een volledig openbaar parlementair onderzoek om de ruwe gegevens over statines op te vragen en uit te zoeken wie er werkelijk baat bij heeft, en om te bepalen wie de gegevens over de verzwakkende bijwerkingen heeft gemanipuleerd en verborgen, die mogelijk bijna de helft van de gebruikers van het medicijn treft. Tot die tijd is het beter om de middelen van de gezondheidszorg te richten op het aanpakken van de echte onderliggende oorzaak van hartziekten door prioriteit te geven aan veranderingen in de levensstijl. Het is eindelijk tijd om niet langer te zwichten voor de grote cholesterol en statine oplichterij.
https://inews.co.uk/news/health/statins-review-nhs-government-chief-medical-adviser-norman-lamb/
https://science.sciencemag.org/content/272/5262/629.long
https://www.bbc.co.uk/news/articles/cd4vr7lvrvmo
https://care.diabetesjournals.org/content/32/2/361
https://bjsm.bmj.com/content/51/15/1111
https://ebm.bmj.com/content/early/2019/07/10/bmjebm-2019-111180.info
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/1787389
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27998881
https://www.atherosclerosis-journal.com/article/0021-9150(96)05851-0/pdf
https://www.atherosclerosis-journal.com/article/0021-9150(96)05851-0/pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28881000
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28799819
https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/01/nhs-drugs-companies-wasting-money-trials-nice
https://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2628968
https://www.bmj.com/content/347/bmj.f6123
https://www.theguardian.com/society/2014/mar/21/-sp-doctors-fears-over-statins-may-cost-lives-says-top-medical-researcher
https://www.thetimes.co.uk/article/statins-expert-in-row-over-level-of-risk-to-patients-gmd30wqvj
https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/article-abstract/2736328
https://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2015/08/11/09/16/statin-intolerance-not-a-myth
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29427042
https://bmjopen.bmj.com/content/6/3/e010500
https://bmjopen.bmj.com/content/5/9/e007118
https://jcbmr.com/index.php/jcbmr/article/view/11
https://inews.co.uk/news/health/statins-patients-ireland-study-doctors-information/
Delen
Dit bericht is ook beschikbaar in: FR (FR)