Światopogląd

Ocena i porównanieEdit

Można myśleć o światopoglądzie jako obejmującym pewną liczbę podstawowych przekonań, które są filozoficznie równoważne aksjomatom światopoglądu rozpatrywanego jako logiczna lub spójna teoria. Te podstawowe przekonania nie mogą, z definicji, być udowodnione (w sensie logicznym) w ramach światopoglądu – właśnie dlatego, że są aksjomatami i zazwyczaj argumentuje się z nich, a nie na ich rzecz. Jednakże ich spójność może być badana filozoficznie i logicznie.

Jeżeli dwa różne światopoglądy mają wystarczającą ilość wspólnych przekonań, może być możliwy konstruktywny dialog między nimi.

Z drugiej strony, jeżeli różne światopoglądy są uważane za zasadniczo niewspółmierne i nie do pogodzenia, to sytuacja jest sytuacją relatywizmu kulturowego i dlatego spotka się ze standardową krytyką ze strony filozoficznych realistów.Dodatkowo, wierzący w religię mogą nie życzyć sobie, aby ich przekonania zostały zrelatywizowane do czegoś, co jest tylko „prawdziwe dla nich”. Logika subiektywna jest formalizmem uzasadniania przekonań, w którym przekonania są wyraźnie subiektywnie posiadane przez jednostki, ale gdzie konsensus pomiędzy różnymi światopoglądami może zostać osiągnięty.

Trzecia alternatywa postrzega podejście światopoglądowe jako jedynie relatywizm metodologiczny, jako zawieszenie osądu na temat prawdy różnych systemów przekonań, ale nie deklarację, że nie ma globalnej prawdy. Na przykład, filozof religii Ninian Smart rozpoczyna swoje Worldviews: Cross-cultural Explorations of Human Beliefs od „Exploring Religions and Analysing Worldviews” i przekonuje do „neutralnego, beznamiętnego studiowania różnych systemów religijnych i świeckich – procesu, który nazywam analizą światopoglądową.”

Porównanie światopoglądów religijnych, filozoficznych czy naukowych jest delikatnym przedsięwzięciem, ponieważ takie światopoglądy wychodzą od różnych założeń i wartości poznawczych. Clément Vidal zaproponował metafilozoficzne kryteria porównywania światopoglądów, klasyfikując je w trzech szerokich kategoriach:

1. obiektywne: obiektywna spójność, naukowość, zakres
2. subiektywne: subiektywna spójność, osobista użyteczność, emocjonalność
3. intersubiektywne: spójność intersubiektywna, użyteczność zbiorowa, narracyjność

LinguisticsEdit

Językowa mapa świata (widziana tutaj, stan na październik 2019) nie odpowiada dokładnie światopoglądom świata.

Pruski filolog Wilhelm von Humboldt (1767-1835) zapoczątkował ideę, że język i światopogląd są nierozerwalne. Humboldt postrzegał język jako część twórczej przygody ludzkości. Kultura, język i wspólnoty językowe rozwijały się równocześnie i nie mogły się bez siebie nawzajem rozwijać. W przeciwieństwie do determinizmu językowego, który skłania nas do postrzegania języka jako ograniczenia, ramy lub więzienia, Humboldt utrzymywał, że mowa jest z natury i implicite twórcza. Istoty ludzkie zajmują swoje miejsce w mowie i kontynuują modyfikację języka i myśli poprzez swoje twórcze wymiany.

Edward Sapir (1884-1939) również przedstawia relację między myśleniem a mówieniem w języku angielskim.

Lingwistyczna hipoteza względności Benjamina Lee Whorfa (1897-1941) opisuje, jak syntaktyczno-semantyczna struktura języka staje się strukturą leżącą u podstaw światopoglądu ludzi poprzez organizację przyczynowego postrzegania świata i językową kategoryzację bytów. W miarę jak językowa kategoryzacja wyłania się jako reprezentacja światopoglądu i przyczynowości, modyfikuje ona dalej społeczną percepcję i w ten sposób prowadzi do ciągłej interakcji między językiem a percepcją.

Hipoteza Whorfa stała się wpływowa pod koniec lat 40. ubiegłego wieku, ale po dekadzie straciła na znaczeniu. W latach 90. nowe badania, prowadzone przez Stephena Levinsona (ur. 1947) i jego zespół z Instytutu Psycholingwistyki Maxa Plancka w Nijmegen (Holandia), przyniosły dalsze wsparcie dla teorii względności języka. Teoria ta zyskała również uwagę dzięki pracy Lery Boroditsky z Uniwersytetu Stanforda.

Jeśli hipoteza Sapira-Whorfa jest poprawna, mapa światopoglądowa świata byłaby podobna do językowej mapy świata. Jednak prawie pokrywałaby się również z mapą świata narysowaną na podstawie muzyki między ludźmi.

CharakterystykaEdit

Podczas gdy Leo Apostel i jego zwolennicy wyraźnie twierdzą, że jednostki mogą konstruować światopoglądy, inni autorzy uważają, że światopoglądy funkcjonują na poziomie wspólnotowym lub w sposób nieświadomy. Na przykład, jeśli czyjś światopogląd jest utrwalony przez język, jak głosi silna wersja hipotezy Sapira-Whorfa, to aby skonstruować nowy światopogląd, trzeba by się nauczyć lub wymyślić nowy język.

Według Apostela światopogląd jest ontologią, czyli opisowym modelem świata. Powinien składać się z sześciu następujących elementów:

1. Wyjaśnienie świata
2. Futurologia, odpowiadająca na pytanie „Dokąd zmierzamy?”
3. Wartości, odpowiedzi na pytania etyczne: „Co powinniśmy robić?”
4. Praksjologia, czyli metodologia, lub teoria działania: „Jak powinniśmy osiągać nasze cele?”
5. Epistemologia, czyli teoria wiedzy: „Co jest prawdą, a co fałszem?”
6. Etiologia. Skonstruowany światopogląd powinien zawierać opis swoich własnych „elementów składowych”, swojego pochodzenia i konstrukcji.

Weltanschauung i filozofia poznawczaEdit

W obrębie filozofii poznawczej i nauk kognitywnych istnieje niemieckie pojęcie Weltanschauung. Wyrażenie to jest używane w odniesieniu do „szerokiego światopoglądu” lub „szerokiego postrzegania świata” przez ludzi, rodzinę lub osobę. Weltanschauung danego ludu wywodzi się z unikalnego doświadczenia świata, którego lud ten doświadcza przez kilka tysiącleci. Język danego ludu odzwierciedla Weltanschauung tego ludu w postaci jego struktur składniowych oraz nieprzetłumaczalnych konotacji i denotacji.

Pojęcie Weltanschauung jest często błędnie przypisywane Wilhelmowi von Humboldtowi, twórcy niemieckiego etnolingwistyki. Tymczasem, jak zauważa Jürgen Trabant i jak przypomina James W. Underhill, kluczowym pojęciem Humboldta było Weltansicht. Weltansicht był używany przez Humboldta w odniesieniu do nadrzędnego konceptualnego i zmysłowego pojmowania rzeczywistości, podzielanego przez wspólnotę językową (Naród). Z drugiej strony, Weltanschauung, po raz pierwszy użyte przez Kanta, a następnie spopularyzowane przez Hegla, było zawsze używane w języku niemieckim, a później w angielskim, bardziej w odniesieniu do filozofii, ideologii i perspektyw kulturowych lub religijnych, niż do wspólnot językowych i ich sposobu pojmowania rzeczywistości.

W 1911 roku niemiecki filozof Wilhelm Dilthey opublikował esej zatytułowany „Rodzaje światopoglądu (Weltanschauung) i ich rozwój w metafizyce”, który stał się dość wpływowy. Dilthey scharakteryzował światopoglądy jako dostarczające perspektywy na życie, która obejmuje poznawcze, oceniające i wolicjonalne aspekty ludzkiego doświadczenia. Chociaż światopoglądy zawsze były wyrażane w literaturze i religii, filozofowie próbowali nadać im pojęciową definicję w swoich systemach metafizycznych. Na tej podstawie Dilthey uznał, że można wyróżnić trzy ogólnie powtarzające się typy światopoglądów. Pierwszy z nich nazwał naturalizmem, ponieważ daje on pierwszeństwo percepcyjnemu i doświadczalnemu określeniu tego, co jest i pozwala, by przypadkowość wpływała na to, jak oceniamy i reagujemy na rzeczywistość. Naturalizm można znaleźć u Demokryta, Hobbesa, Hume’a i wielu innych współczesnych filozofów. Drugi typ światopoglądu nazywany jest idealizmem wolności i reprezentowany jest między innymi przez Platona, Kartezjusza, Kanta i Bergsona. Ma on charakter dualistyczny i przyznaje prymat wolności woli. Porządek organizacyjny naszego świata jest ustrukturyzowany przez nasz umysł i wolę poznania. Trzeci typ nazywa się idealizmem obiektywnym i Dilthey widzi go u Heraklita, Parmenidesa, Spinozy, Leibniza i Hegla. W idealizmie obiektywnym ideał nie unosi się ponad tym, co rzeczywiste, lecz jest w nim zawarty. Ten trzeci typ światopoglądu jest ostatecznie monistyczny i stara się dostrzec wewnętrzną spójność i harmonię między wszystkimi rzeczami. Dilthey uważał, że niemożliwe jest wypracowanie powszechnie obowiązującego metafizycznego lub systematycznego sformułowania któregokolwiek z tych światopoglądów, ale traktował je jako użyteczne schematy dla własnego, bardziej refleksyjnego rodzaju filozofii życia. Zob. Makkreel i Rodi, Wilhelm Dilthey, Dzieła wybrane, tom 6, 2019.

Antropologicznie światopoglądy można wyrazić jako „podstawowe założenia poznawcze, afektywne i ewaluacyjne, które grupa ludzi przyjmuje na temat natury rzeczy i których używa do uporządkowania swojego życia.”

Gdyby można było narysować mapę świata na podstawie Weltanschauung, prawdopodobnie byłoby widać, że przekracza ona granice polityczne – Weltanschauung jest produktem granic politycznych i wspólnych doświadczeń ludzi z danego regionu geograficznego, warunków środowiskowo-klimatycznych, dostępnych zasobów ekonomicznych, systemów społeczno-kulturowych i rodziny językowej. (Prace genetyka populacyjnego Luigi Luca Cavalli-Sforza zmierzają do wykazania genowo-lingwistycznej koewolucji ludzi).

Światopogląd jest bardzo różnie używany przez językoznawców i socjologów. Z tego powodu James W. Underhill proponuje pięć podkategorii: postrzeganie świata, postrzeganie świata, mentalność kulturowa, świat osobisty i perspektywa.

Teoria zarządzania terroremEdit

W teorii zarządzania terrorem czyjś światopogląd pomaga złagodzić niepokój spowodowany świadomością własnej śmiertelności.

Światopogląd, zgodnie z teorią zarządzania terrorem (TMT), służy jako bufor przeciwko lękowi przed śmiercią. Zakłada się, że życie zgodnie z ideałami własnego światopoglądu zapewnia poczucie własnej wartości, które daje poczucie przekraczania granic ludzkiego życia (np. dosłownie, jak w religijnej wierze w nieśmiertelność; symbolicznie, jak w dziełach sztuki lub dzieciach, które będą żyły po śmierci, lub we wkładzie w kulturę). Dowody na poparcie teorii zarządzania terrorem obejmują serię eksperymentów Jeffa Schimela i współpracowników, w których grupa Kanadyjczyków, u których stwierdzono wysokie wyniki w pomiarze patriotyzmu, została poproszona o przeczytanie eseju atakującego dominujący kanadyjski światopogląd.

Przy użyciu testu dostępności myśli o śmierci (DTA), obejmującego test uzupełniania wieloznacznych słów (np.COFF__” może być dokończone jako „COFFEE” lub „COFFIN” lub „COFFER”), uczestnicy, którzy przeczytali esej atakujący ich światopogląd, mieli znacząco wyższy poziom DTA niż grupa kontrolna, która przeczytała podobny esej atakujący australijskie wartości kulturowe. Mierzono również nastrój po zagrożeniu światopoglądowym, aby sprawdzić, czy wzrost liczby myśli o śmierci po zagrożeniu światopoglądowym wynikał z innych przyczyn, na przykład z gniewu z powodu ataku na własny światopogląd kulturowy. Nie stwierdzono istotnych zmian na skalach nastroju bezpośrednio po zagrożeniu światopoglądowym.

Aby sprawdzić ogólność tych wyników w odniesieniu do grup i światopoglądów innych niż nacjonalistycznie nastawionych Kanadyjczyków, Schimel i wsp. przeprowadzili podobny eksperyment na grupie osób religijnych, których światopogląd obejmował kreacjonizm. Uczestnicy zostali poproszeni o przeczytanie eseju, który argumentował na rzecz teorii ewolucji, po czym dokonano tej samej miary DTA, co w grupie kanadyjskiej. Uczestnicy religijni o światopoglądzie kreacjonistycznym mieli znacząco wyższy poziom dostępności myśli o śmierci niż uczestnicy z grupy kontrolnej.

Goldenberg i in. stwierdzili, że podkreślanie podobieństw między ludźmi a innymi zwierzętami zwiększa dostępność myśli o śmierci, podobnie jak zwracanie uwagi na fizyczne, a nie znaczące cechy płci.

PrzyczynowośćEdit

Jednokierunkowy pogląd na przyczynowość jest obecny w niektórych monoteistycznych poglądach na świat z początkiem i końcem oraz jedną wielką siłą z jednym końcem (np., Chrześcijaństwo i Islam), podczas gdy cykliczny światopogląd przyczynowości jest obecny w tradycjach religijnych, które są cykliczne i sezonowe i w których wydarzenia i doświadczenia powtarzają się w systematycznych wzorcach (np. Zoroastryzm, Mitraizm i Hinduizm). Te światopoglądy przyczynowości nie tylko leżą u podstaw tradycji religijnych, ale także innych aspektów myśli, takich jak cel historii, teorie polityczne i ekonomiczne oraz systemy takie jak demokracja, autorytaryzm, anarchizm, kapitalizm, socjalizm i komunizm.

Wraz z rozwojem nauki przyszedł zegarowy wszechświat o regularnym działaniu zgodnie z zasadą, ta idea była bardzo popularna wśród deistów w okresie oświecenia. Ale późniejszy rozwój nauki postawił ten deterministyczny obraz w wątpliwość.

Niektóre formy filozoficznego naturalizmu i materializmu odrzucają ważność bytów niedostępnych dla nauk przyrodniczych. Postrzegają metodę naukową jako najbardziej wiarygodny model budowania zrozumienia świata.

Pojęcie światopoglądu oznacza kompleksowy zestaw opinii, postrzegany jako organiczna jedność, na temat świata jako medium i ćwiczenia ludzkiej egzystencji. światopogląd służy jako ramy do generowania różnych wymiarów ludzkiej percepcji i doświadczenia, takich jak wiedza, polityka, ekonomia, religia, kultura, nauka i etyka. Na przykład, światopogląd przyczynowości jako jednokierunkowej, cyklicznej lub spiralnej generuje ramy świata, które odzwierciedlają te systemy przyczynowości.

ReligionEdit

Nishida Kitaro pisał obszernie na temat „religijnego światopoglądu” w badaniu filozoficznego znaczenia religii Wschodu.

Według neokalwinisty Davida Naugle’a World view: The History of a Concept, „Conceiving of Christianity as a worldview has been one of the most significant developments in the recent history of the church.”

Chrześcijański myśliciel James W. Sire definiuje światopogląd jako „zobowiązanie, fundamentalną orientację serca, która może być wyrażona jako opowieść lub zestaw założeń (założeń, które mogą być prawdziwe, częściowo prawdziwe lub całkowicie fałszywe), które posiadamy (świadomie lub podświadomie, konsekwentnie lub niekonsekwentnie) na temat podstawowej konstrukcji rzeczywistości, i które stanowią podstawę, na której żyjemy, poruszamy się i mamy nasze istnienie.” Sugeruje on, że „wszyscy powinniśmy myśleć w kategoriach światopoglądowych, to znaczy ze świadomością nie tylko własnego sposobu myślenia, ale także sposobu myślenia innych ludzi, tak abyśmy mogli najpierw zrozumieć, a następnie autentycznie komunikować się z innymi w naszym pluralistycznym społeczeństwie.”

Zobowiązanie wspomniane przez Jamesa W. Sire’a można rozszerzyć jeszcze bardziej. Światopogląd zwiększa zobowiązanie do służenia światu. Wraz ze zmianą światopoglądu osoby na świat, może ona być zmotywowana do służenia światu. Ta postawa służenia została zilustrowana przez Tareq M Zayed jako „Emancypacyjny światopogląd” w jego piśmie „Historia emancypacyjnego światopoglądu muzułmańskich uczniów”.

David Bell również podniósł pytania dotyczące religijnych światopoglądów dla projektantów superinteligencji – maszyn znacznie mądrzejszych od ludzi.

Systemy klasyfikacji światopoglądówEdit

Wielu współczesnych myślicieli stworzyło i próbowało spopularyzować różne systemy klasyfikacji światopoglądów, z różnym skutkiem. Systemy te często opierają się na kilku kluczowych pytaniach.

Klasyfikacja światopoglądów kulturowych według Rolanda Mullera

Przyglądając się światu we wszystkich kulturach, Roland Muller zasugerował, że światopoglądy kulturowe można podzielić na trzy odrębne światopoglądy. Nie wystarczy powiedzieć, że każda osoba jest jedną z tych trzech kultur. Zamiast tego, każda jednostka jest mieszanką tych trzech. Na przykład, osoba może być wychowana w społeczeństwie Strachu przed Władzą, w rodzinie Honoru i wstydu i chodzić do szkoły w systemie Winy i Niewinności.

• Wina i Niewinność: W kulturze skupionej na winie i niewinności, szkoły skupiają się na rozumowaniu dedukcyjnym, przyczynie i skutku, dobrych pytaniach i procesie. Kwestie są często postrzegane jako czarne i białe. Pisemne umowy są najważniejsze. Komunikacja jest bezpośrednia i może być dosadna.

• Honor-Szematyzm: Społeczeństwa, w których dominuje światopogląd Honor-Szemsty, uczą dzieci dokonywania honorowych wyborów w zależności od sytuacji, w jakich się znajdują. Komunikacja, interakcje międzyludzkie i transakcje biznesowe są bardzo oparte na relacjach, z każdą interakcją mającą wpływ na status Honor-Shame uczestników. W społeczeństwie Honor-Shame najważniejszym celem jest uniknięcie wstydu i bycie postrzeganym honorowo przez innych ludzi. Paradygmat Honor-Shame jest szczególnie silny w większości regionów Azji.

• Power-Fear: W niektórych kulturach bardzo wyraźnie widać, że działają one w oparciu o światopogląd Power-Fear. W tych kulturach bardzo ważne jest, aby oceniać ludzi wokół siebie i wiedzieć, gdzie są w kolejce, zgodnie z ich poziomem władzy. Można to wykorzystać na dobre lub na złe. Dobrotliwy król rządzi z mocą, a jego obywatele w pełni popierają go w sprawowaniu władzy. Z drugiej strony, bezwzględny dyktator może wykorzystać swoją władzę do stworzenia kultury strachu, w której jego obywatele są uciskani.

Klasyfikacja amerykańskich światopoglądów politycznych według Michaela Linda

Według Michaela Linda „światopogląd to mniej lub bardziej spójne rozumienie natury rzeczywistości, które pozwala jego posiadaczom interpretować nowe informacje w świetle ich uprzednich wyobrażeń. Starć między światopoglądami nie da się zakończyć prostym odwołaniem do faktów. Nawet jeśli rywalizujące strony zgadzają się co do faktów, ludzie mogą nie zgadzać się co do wniosków z powodu różnych przesłanek.” To dlatego politycy często wydają się mówić jeden obok drugiego, lub przypisywać różne znaczenia tym samym wydarzeniom. Wojny plemienne lub narodowe są często wynikiem niezgodności światopoglądów. Lind podzielił amerykańskie światopoglądy polityczne na pięć kategorii:

• Zielony maltuzjanizm
• Libertariański izolacjonizm
• Neoliberalny globalizm
• Populistyczny nacjonalizm
• Demokracja społeczna

Lind argumentuje, że choć nie wszyscy ludzie będą pasować do jednej lub drugiej kategorii, to ich podstawowe światopoglądy kształtują sposób, w jaki formułują swoje argumenty.

Ewangeliczna klasyfikacja światopoglądów Jamesa Andersona

James Anderson mówi, że światopogląd to ogólny „pogląd filozoficzny, wszechogarniająca perspektywa na wszystko, co istnieje i ma dla nas znaczenie”. On dzieli światopoglądy na (ewangeliczne) „chrześcijańskie” i „niechrześcijańskie”. Wymienia następujące niechrześcijańskie światopoglądy:

• Islam
• Moralistyczny deizm terapeutyczny
• Naturalizm
• Panteizm
• Pluralizm
• Postmodernizm

Jako taki, jego system skupia się na podobieństwach i różnicach światopoglądów do ewangelikalizmu.