Analytical Writing Assessment Section

Think Critically and Communicate Your Ideas

Analytical Writing Assessment Section of the GMAT™ exam requires that you analyze the reasoning behind a given argument and write a critique of that argument. Twoja zdolność do krytycznego myślenia i komunikowania swoich pomysłów poprzez esej w języku angielskim jest mierzona.

Sekcja Analytical Writing Assessment składa się z jednego 30-minutowego zadania pisemnego-Analiza Argumentu. Argumenty w teście obejmują tematy o ogólnym znaczeniu związane z biznesem lub innymi tematami. Znajomość tematu eseju nie jest konieczna, oceniana jest jedynie umiejętność analitycznego pisania.

Analiza Argumentu w sekcji Oceny Pisania Analitycznego

W sekcji Analizy Argumentu będziesz omawiał, jak dobrze uzasadniony jest dany argument. Aby to zrobić, przeanalizujesz tok rozumowania i wykorzystanie dowodów w argumencie. Przed napisaniem pracy poświęć kilka minut na ocenę argumentu i zaplanuj swoją odpowiedź. Twoje pomysły będą musiały być zorganizowane i w pełni rozwinięte. Powinieneś zostawić sobie czas na ponowne przeczytanie swojej odpowiedzi i wprowadzenie poprawek, ale pamiętaj, że masz tylko 30 minut.

Jak będzie oceniana Twoja analiza argumentu?

Eseje zAWA są oceniane przez kombinację wyszkolonych i zatwierdzonych ludzkich oceniaczy oraz algorytmu maszynowego. Jeśli istnieje rozbieżność pomiędzy wynikiem algorytmu a wynikiem człowieka, wynik zostanie sprawdzony przez dodatkowego człowieka i może zostać skorygowany.

Serwis Recytacji Oceny Pisania Analitycznego

Możesz poprosić o rescoring AWA przez niezależnego czytelnika za opłatą 45 USD. Prośba o ponowną ocenę musi być złożona w ciągu sześciu miesięcy od daty testu. Prośba otrzymana po upływie sześciu miesięcy nie będzie honorowana.

Pięć rzeczy, które należy wiedzieć o powtórnym zaliczeniu

1. Wyniki powtórnego zaliczenia są ostateczne, tzn, nie możesz złożyć więcej niż jedną prośbę o ponowną ocenę.
2. Poprawione wyniki mogą skutkować zwiększeniem lub zmniejszeniem Twojego pierwotnego wyniku AWA.
3. Poprawione wyniki są wysyłane do Ciebie i programów, które wyznaczyłeś jako odbiorców wyniku około 20 dni po otrzymaniu Twojej prośby.
4. Od momentu rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie wyników opłata nie zostanie zwrócona.
5. Aby złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie wyników, prosimy o kontakt z Działem Obsługi Klienta GMAT.

Uwaga: Zintegrowane rozumowanie, sekcje ilościowe i werbalne egzaminu GMAT nie mogą być ponownie rozpatrywane.

GMAT Official AWA Practice – Essay Writing Practice Tool. Give your Analytical Writing Assessment section results a boost with the GMAT Official AWA Practice tool.

Test Your Analytical Writing Assessment Skills

In addition to the Analytical Writing Assessment section sample argument below, you can download a full list of the possible Analysis of an Argument Topics you will see on the GMAT exam.

Przykładowy Problem Analizy Argumentu

Dyrekcje

W tej sekcji, będziesz poproszony o napisanie krytyki przedstawionego argumentu. NIE będziesz proszony o przedstawienie swoich własnych poglądów na ten temat. Konkretnie,

• Oceń argument i zaplanuj odpowiedź zanim zaczniesz pisać
• Zorganizuj swoje pomysły i rozwiń je w pełni
• Dostarcz odpowiednie powody i przykłady

Pytanie

Następujący tekst ukazał się w dziale redakcyjnym miesięcznika biznesowego:

„Większość firm zgodziłaby się, że wraz ze wzrostem ryzyka obrażeń fizycznych występujących w miejscu pracy, płace wypłacane pracownikom powinny również wzrosnąć. W związku z tym dla pracodawców ma sens finansowy, aby uczynić miejsce pracy bezpieczniejszym: mogą w ten sposób zmniejszyć wydatki na płace i zaoszczędzić pieniądze.”

Przedyskutuj, na ile uważasz ten argument za dobrze uzasadniony. W swojej dyskusji pamiętaj, aby przeanalizować linię rozumowania i wykorzystanie dowodów w argumencie. Na przykład, może być konieczne rozważenie, jakie wątpliwe założenia leżą u podstaw rozumowania i jakie alternatywne wyjaśnienia lub kontrprzykłady mogą osłabić wniosek.

Możesz również omówić, jakiego rodzaju dowody wzmocniłyby lub obaliłyby argument, jakie zmiany w argumencie uczyniłyby go bardziej logicznie uzasadnionym i co, jeśli cokolwiek, pomogłoby Ci lepiej ocenić jego konkluzję.

Odpowiedź

Poniżej znajduje się rzeczywisty esej AWA, który otrzymał najwyższą ocenę:

Ten argument stwierdza, że ma sens finansowy dla pracodawców, aby uczynić miejsce pracy bezpieczniejszym, ponieważ czyniąc miejsce pracy bezpieczniejszym, niższe płace mogą być wypłacane pracownikom. Wniosek ten opiera się na założeniu, że wraz ze wzrostem liczby fizycznych obrażeń, płace wypłacane pracownikom powinny również wzrosnąć.

Jednakże istnieje kilka założeń, które niekoniecznie muszą mieć zastosowanie do tego argumentu. Na przykład, koszty związane z zapewnieniem bezpieczeństwa w miejscu pracy muszą przewyższać zwiększone wydatki na płace z powodu niebezpiecznych warunków. Ponadto, należy przyjrzeć się prawdopodobieństwu poprawy środowiska pracy. I w końcu, ponieważ większość firm zgadza się, że wraz ze wzrostem ryzyka obrażeń wzrastają również płace, nie musi to oznaczać, że wszystkie firmy, które mają niebezpieczne środowisko pracy zgadzają się z tym stwierdzeniem.

Pierwszą kwestią, którą należy się zająć, jest to, czy zwiększone koszty pracy uzasadniają duże nakłady kapitałowe na poprawę środowiska pracy. Oczywiście można by argumentować, że jeśli uczynienie miejsca pracy bezpiecznym kosztowałoby niebotyczną ilość pieniędzy w porównaniu do pozostawienia miejsca pracy takim, jakie jest i płacenia nieznacznie zwiększonych wynagrodzeń, to poprawa środowiska pracy nie miałaby sensu. Na przykład, jeśli uczynienie miejsca pracy bezpiecznym kosztowałoby 100 milionów dolarów, podczas gdy dodatkowe wydatki na płace wyniosłyby tylko 5 000 dolarów rocznie, sensowne finansowo byłoby po prostu płacenie wyższych pensji. Żadna firma ani rozsądny właściciel firmy nie zapłaciłby tych wszystkich dodatkowych pieniędzy tylko po to, aby zaoszczędzić kilka dolarów i poprawić zdrowie i relacje z pracownikami. Aby to rozważyć, należy przeprowadzić analizę kosztów i korzyści. Uważam również, że chociaż analiza kosztów i korzyści powinna być czynnikiem decydującym w odniesieniu do tych decyzji, które mają sens finansowy, to może nie być czynnikiem decydującym w odniesieniu do sensu społecznego, moralnego i etycznego.

Ten argument również opiera się na idei, że firmy używają wyłącznie sensu finansowego w analizowaniu poprawy środowiska pracy. Nie jest to prawdą. Firmy biorą pod uwagę inne czynniki, takie jak negatywne konsekwencje społeczne związane z dużą liczbą urazów w miejscu pracy. Na przykład Toyota wydaje duże sumy pieniędzy na poprawę swojego środowiska pracy, ponieważ choć jej celem jest osiąganie zysków, szczyci się ona również wysokim morale pracowników i niemal całkowicie bezpiecznym środowiskiem pracy. Jednak Toyota odkrywa, że może osiągnąć oba cele, ponieważ poprzez poprawę zdrowia pracowników i relacji z nimi gwarantuje bardziej zmotywowany personel, a co za tym idzie bardziej wydajny personel; to gwarantuje więcej pieniędzy dla firmy, jak również większe bezpieczeństwo dla pracowników.

Na koniec należy zrozumieć, że nie wszystkie środowiska pracy można uczynić bezpieczniejszymi. Na przykład, w przypadku górnictwa węglowego, firma ma tylko ograniczone możliwości uczynienia środowiska pracy bezpiecznym. Chociaż firmy mogą być w stanie zapewnić pewne środki ostrożności, mogą nie być w stanie zapewnić wszystkich niezbędnych środków bezpieczeństwa. Innymi słowy, przedsiębiorstwo górnicze ma ograniczone możliwości kontrolowania jakości powietrza w kopalni węgla i dlatego nie może kontrolować ryzyka zachorowania pracowników na chorobę Blacklunga. Innymi słowy, niezależnie od intencji firmy, niektóre prace są po prostu niebezpieczne z natury.

W podsumowaniu, podczas gdy na początku może wydawać się, że ma sens finansowy, aby poprawić bezpieczeństwo środowiska pracy czasami naprawdę nie ma sensu finansowego. Ponadto, sens finansowy nie może być jedynym problemem, z którym boryka się firma. Należy przeprowadzić inne rodzaje analiz, takie jak społeczne konsekwencje niebezpiecznego środowiska pracy oraz ogólna zdolność firmy do poprawy tego środowiska (np. kopalni węgla). Przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji należy rozważyć wszystkie te kwestie, a nie tylko zmniejszenie wydatków na płace.