Bill Clinton’s Surplus Miracle, 20 Years Later

Stając za podium w Ogrodzie Różanym, prezydent Bill Clinton wygłosił 20 lat temu śmiałą przepowiednię.

„Wyprzedzając najbardziej ambitny harmonogram, Ameryka zrównoważyła budżet”, oświadczył. „Ameryka może teraz wyłączyć zegar deficytu, od dawna będący oznaką braku woli naszych przywódców, i włączyć zegar nadwyżki, symbol, na który wszyscy Amerykanie mogą patrzeć z dumą.”

Oprócz niego duży wykres pokazywał 150 miliardów dolarów nadwyżki przewidywanej do 2003 roku.

Patrząc z perspektywy czasu, ta prognoza wygląda śmiesznie. W 2002 roku znów mieliśmy deficyty. Dwadzieścia lat później dług publiczny wynosił ponad 21 bilionów dolarów.

W 1998 roku niewiele wskazywało na wyzwania finansowe, które miały pojawić się w następnej dekadzie. Jednak nawet pomijając koszty amerykańskich wojen i obniżek podatków, z perspektywy czasu słoneczne dni 1998 roku nie wyglądają tak dobrze, jak mogły się wtedy wydawać.

Nawet gdy administracja Clintona robiła zwycięskie okrążenie z przewidywaną nadwyżką, ówczesny prezes Rezerwy Federalnej Alan Greenspan przypominał ludziom, że Administracja Ubezpieczeń Społecznych siedzi na około 10 bilionach dolarów w niezrealizowanych obietnicach. Badanie przeprowadzone przez Howella Jacksona, profesora Harvardu, wykazało, że gdyby program był zarządzany przy użyciu tych samych metod księgowych, które są wymagane w prywatnych planach emerytalnych, Social Security miałby deficyt w wysokości 500 miliardów dolarów rocznie.

Dlaczego alarmujące oświadczenia Greenspana i Jacksona tak bardzo różniły się od różowego obrazu Clintona? Wszystko sprowadza się do tego, jakie programy uwzględnia się w obliczeniach. Rząd federalny stosował – i nadal stosuje – bardzo wyrafinowaną metodę księgowania, którą ja lubię nazywać „matematyką polityczną”

Wyłączenie zobowiązań Social Security z długu narodowego pozwoliło Białemu Domowi twierdzić, że jest nadwyżka, podczas gdy zobowiązania finansowe rządu w rzeczywistości rosły (ta praktyka nadal istnieje, a oficjalne dane dotyczące długu narodowego pomijają 83 biliony dolarów w przyszłych rachunkach Social Security). To podejście finansowe nie różni się od niesławnych metod księgowych Enronu, gdzie ogromne zobowiązania nie są uwzględniane w bilansach.

W przypadku rządu federalnego, ogromne sumy obiecane i należne dla przyszłych odbiorców Social Security i Medicare są trzymane poza bilansem. Podatnicy wierzą, że pieniądze wyjęte z ich wypłat są trzymane w zaufaniu, choć tak nie jest. Clinton mógł się powoływać na nadwyżki, ponieważ Departament Skarbu zapisywał te pieniądze jako przychód.

Niestety, te mylące metody księgowania trwają do dziś. Departament Skarbu raportuje obecny dług narodowy na ponad 21 bilionów dolarów, ale ta liczba jest poprawna tylko wtedy, gdy wierzysz, że nasi weterani i seniorzy nie są winni wszystkich świadczeń emerytalnych, które zostały obiecane. Steve Goss, główny aktuariusz Social Security, stwierdził: „Dopóki świadczenia nie staną się należne i wymagalne, nie istnieje żadne wiążące zobowiązanie, nad którym pracownik ma kontrolę, a więc nie można uznać żadnego zobowiązania.” Innymi słowy, rząd federalny nie jest oficjalnie winien nikomu żadnych świadczeń poza czekami w przyszłym miesiącu.

Polityczna matematyka działa dobrze dla wybranych urzędników, którzy chcą głosów, ale była to finansowa katastrofa dla kraju. Kiedy weźmiemy pod uwagę niespłacone zobowiązania Social Security i Medicare oraz obietnice złożone weteranom, „prawdziwy” dług narodowy wynosi ponad 104 biliony dolarów. Podobnie jak za czasów Clintona, oficjalna kwota długu narodowego przesłania rosnące kłopoty finansowe.

Nie możesz być częścią rozwiązania, aby naprawić problemy finansowe Ameryki, jeśli nie masz najpierw dostępu do wysokiej jakości danych księgowych. Więc zadaj sobie pytanie: Jakie są długoterminowe konsekwencje finansowe prowadzenia bilionowych deficytów? Dlaczego niefinansowane zobowiązania Social Security i Medicare nie są uwzględnione w pułapie zadłużenia? Kiedy nasi wybrani urzędnicy przestaną używać matematyki politycznej i przedstawią nam prawdę?

Wiem, że to wszystko brzmi jak gra liczbowa, ale to coś znacznie więcej. Stawką jest finansowa przyszłość Stanów Zjednoczonych. Po tym wszystkim, poinformowany elektorat jest podstawą naszego reprezentatywnego rządu. Niestety, wielu z nas nadal jest niedoinformowanych.

Sheila Weinberg, CPA, jest założycielką i dyrektorem wykonawczym Truth in Accounting, organizacji non-profit, która bada rządowe dane finansowe i promuje przejrzystość dla lepiej poinformowanego społeczeństwa.