Griswold v. Connecticut (1965)
W sprawie Griswold v. Connecticut, Sąd orzekł, że prawo do prywatności w małżeństwie jest wcześniejsze niż Konstytucja. Orzeczenie zapewniało, że Pierwsza, Trzecia, Czwarta i Dziewiąta Poprawka również chronią prawo do prywatności.
Zasoby
- Griswold v. Connecticut, The Oyez Project
Działalność
Dyrektor wykonawczy Ligi Planowanego Rodzicielstwa prześliznął się po liście umówionych wizyt. Wiele par małżeńskich przychodziło do Planned Parenthood po poradę i pomoc w kontroli urodzeń. Dyrektor wykonawczy Griswold współpracował z lekarzem i profesorem Yale Medical School, aby pomóc tym parom, mimo że wiedzieli, że stosowanie kontroli urodzeń jest niezgodne z prawem. W ustawie z Connecticut czytamy: „Każda osoba, która używa jakiegokolwiek leku, artykułu medycznego lub instrumentu w celu zapobiegania poczęciu, będzie ukarana grzywną nie mniejszą niż pięćdziesiąt dolarów lub więzieniem nie krótszym niż sześćdziesiąt dni i nie dłuższym niż rok lub zarówno grzywną, jak i więzieniem”. Griswold wiedziała, że sama może zostać ukarana grzywną i więzieniem, ponieważ prawo Connecticut stanowiło również, że „Każda osoba, która pomaga, podżega, doradza, powoduje, wynajmuje lub nakazuje innej osobie popełnienie jakiegokolwiek przestępstwa, może być ścigana i karana tak, jakby była głównym sprawcą”. Griswold i jej lekarz współpracownik zostali ukarani grzywną w wysokości 100 dolarów każdy. Odwołali się od tej decyzji do Sądu Najwyższego. Sąd zastosował klauzulę należytego procesu z Czternastej Poprawki, aby objąć Stany ochroną wynikającą z Bill of Rights. W ten sposób uznał, że prawo Connecticut jest niekonstytucyjne, ponieważ narusza prawo do prywatności w małżeństwie – prawo, które nie jest wymienione w Konstytucji, ale od którego zależy kilka innych praw, w tym prawo do wyrażania opinii i zrzeszania się. Sąd wyjaśnił, że prawo do prywatności jest nieodłącznym elementem Pierwszej, Trzeciej, Czwartej, Piątej i Dziewiątej Poprawki. Bill of Rights stworzył „strefy prywatności”, w które rząd nie mógł ingerować. „Pierwsza Poprawka ma penumbrę, w której prywatność jest chroniona przed rządową ingerencją… chociaż nie jest ona wyraźnie zawarta w Pierwszej Poprawce, jej istnienie jest konieczne, aby wyraźne gwarancje miały pełne znaczenie.” Sąd kontynuował: „Trzecia Poprawka w swoim zakazie przeciwko kwaterowaniu żołnierzy 'w jakimkolwiek domu' w czasie pokoju bez zgody właściciela jest kolejnym aspektem tej prywatności. Czwarta Poprawka wyraźnie potwierdza „prawo ludu do zabezpieczenia swoich osób, domów, papierów i rzeczy przed nieuzasadnionymi rewizjami i konfiskatami”. Piąta Poprawka w swojej klauzuli samooskarżenia umożliwia obywatelowi stworzenie strefy prywatności, której rząd nie może zmusić go do oddania ze szkodą dla niego. Dziewiąta Poprawka stanowi: 'Wyliczenie w Konstytucji pewnych praw nie może być interpretowane w celu zaprzeczenia lub zdyskredytowania innych, zachowanych przez lud'”. Wreszcie, Sąd stwierdził, że prywatność w małżeństwie jest osobistą strefą poza granicami dla rządu. „Czy pozwolilibyśmy policji na przeszukiwanie świętych obrębów małżeńskich sypialni w poszukiwaniu wyraźnych oznak stosowania środków antykoncepcyjnych? Sam pomysł jest odrażający dla pojęcia prywatności otaczającej związek małżeński. Mamy do czynienia z prawem do prywatności starszym niż Bill of Rights…”
Pytania na rozumienie i krytyczne myślenie
- Dlaczego Griswold i jej współpracownik zostali ukarani grzywną w wysokości 100 dolarów?
- Wyjaśnij, w jaki sposób Sąd zinterpretował Pierwszą, Trzecią, Czwartą, Piątą i Dziewiątą Poprawkę, uznając, że Konstytucja chroni prawo do prywatności.
- W opinii większości stwierdzono, że „Stowarzyszenie ludzi nie jest wymienione w Konstytucji ani w Karcie Praw. Prawo do edukacji dziecka w szkole wybranej przez rodziców – publicznej, prywatnej lub parafialnej – również nie jest wspomniane. Nie ma też prawa do nauki jakiegoś konkretnego przedmiotu lub języka obcego. A jednak Pierwsza Poprawka została zinterpretowana w taki sposób, że zawiera niektóre z tych praw.” Czy to możliwe, aby Konstytucja chroniła prawa, które nie są wyraźnie wymienione?
- Wspólna opinia nadała większą wagę Dziewiątej Poprawce w ochronie prawa do prywatności w małżeństwie. „Utrzymywanie, że prawo tak podstawowe i fundamentalne i tak głęboko zakorzenione w naszym społeczeństwie, jak prawo do prywatności w małżeństwie, może być naruszone, ponieważ prawo to nie jest zagwarantowane w tak wielu słowach przez pierwsze osiem poprawek do Konstytucji, jest ignorowaniem Dziewiątej Poprawki i nie nadawaniem jej żadnego skutku”. Czy uważasz, że sama Dziewiąta Poprawka byłaby podstawą do obalenia ustawy z Connecticut zakazującej kontroli urodzeń? Dlaczego lub dlaczego nie?
- W swoim zdaniu odrębnym, sędzia Black sprzeciwił się interpretacji Bill of Rights przez większość. „Jednym z najbardziej skutecznych sposobów osłabienia lub rozszerzenia konstytucyjnie gwarantowanego prawa jest zastąpienie kluczowego słowa lub słów gwarancji konstytucyjnej innym słowem lub słowami, mniej lub bardziej elastycznymi i mniej lub bardziej ograniczonymi w znaczeniu.” Czy zgadzasz się, że to jest to, co większość opinii zrobił? Wyjaśnij.