Bola baixa

Por compradoresEditar

Quando utilizada pelo comprador, a bola baixa é uma oferta de bens ou serviços muito inferior ao preço que o comprador está disposto a pagar, feita na esperança de que o vendedor contra-oferta pelo menos um preço inferior ao preço original pedido. Os vendedores que procuram maximizar o lucro, mas que esperam que os potenciais compradores regateiem, podem, pelo contrário, fazer uma oferta de “bola alta” e/ou preço pedido.

Por vendedorEditar

Quando um vendedor faz uma oferta de bola baixa, isto significa que um artigo ou serviço é oferecido a um preço mais baixo do que o que é realmente necessário para que a margem de lucro desejada seja realizada. O vendedor faz a oferta com a intenção de aumentar rapidamente o preço a fim de aumentar os lucros e/ou com a intenção de vender produtos e serviços adicionais e mais rentáveis. Uma explicação para o efeito é fornecida pela teoria da dissonância cognitiva. Se uma pessoa já está a usufruir da perspectiva de um excelente negócio e dos benefícios futuros do item ou ideia, então a desistência criaria uma dissonância cognitiva, que é impedida pela minimização do efeito negativo dos custos “extra”.

A oferta inversa de um comprador, uma oferta “high-ball”, é uma oferta a um preço que o comprador espera não seja rapidamente aceite, feita com a intenção de ser substituída por um preço reduzido para pressionar um vendedor relutante.

Pelos contribuintesEdit

Baixo-ball é também uma forma de evasão fiscal em que um arquivador apresenta erroneamente o montante do rendimento tributável numa declaração fiscal. É mais comum em situações em que as autoridades fiscais esperam razoavelmente a existência de rendimentos tributáveis mas não podem, sem a cooperação do contribuinte, determinar independentemente o montante por falta de qualquer rasto em papel e/ou outra documentação fiável.

Por exemplo, a maioria das jurisdições exige legalmente que os contribuintes declarem gratificações e paguem impostos sobre o montante total. No entanto, se um contribuinte receber todas as suas gratificações em dinheiro, (s)ele pode declarar apenas uma parte das gratificações recebidas. A menos que o contribuinte não tenha revelado nada (ou tenha declarado um valor irrealisticamente baixo), sem documentação fiável que prove quaisquer suspeitas as autoridades fiscais e os governos que servem enfrentam um dilema – podem optar por não prosseguir com as suas suspeitas ou podem empregar métodos de execução altamente subjectivos e/ou arbitrários (tais como as chamadas “auditorias de estilo de vida”) para fornecer uma base jurídica às suas reivindicações. Qualquer das abordagens comporta o risco de prejudicar a confiança pública na integridade e/ou equidade do sistema fiscal com um segmento da população.

As autoridades fiscais empregam vários métodos para dissuadir tais actividades. Por exemplo, o Internal Revenue Service nos Estados Unidos exige que os empregadores das indústrias onde as gorjetas são comuns mantenham registos meticulosos de todas as gorjetas ganhas e contabilizem as gorjetas no cálculo das deduções da folha de pagamento, e também aplica pesadas penalidades contra empregadores e empregados em casos de não cumprimento. Mesmo na ausência de requisitos de manutenção de registos tão rigorosos e direccionados, a prevalência crescente de gorjetas utilizando métodos de pagamento electrónicos torna hoje em dia muito mais fácil para as autoridades fiscais obterem provas credíveis de baixas gorjetas em comparação com anos anteriores.

Contribuintes capazes de reclamar deduções podem, por vezes, “altas” estes números a baixos rendimentos tributáveis. Por exemplo, um contribuinte que esteja autorizado a deduzir despesas de combustível, pode pedir uma bola alta para esta anulação, reclamando também combustível adquirido para uso pessoal. Especialmente se o contribuinte tiver falsificado um registo de milhas e/ou comprar combustível para uso pessoal aos mesmos vendedores (s)que utiliza para compras legítimas de combustível comercial (e obtém o mesmo tipo de recibos para ambos), então provar que o contribuinte reclamou ilegalmente tais despesas pessoais pode muitas vezes ser extremamente difícil. Em resposta, as autoridades fiscais suspeitando que tais actividades por vezes renunciam a acusações criminais em favor de processos civis, uma vez que estes têm um nível de prova muito inferior.

Para dissuadir ainda mais a diminuição do montante das despesas, os legisladores de algumas jurisdições adoptaram mesmo medidas para aplicar o ónus inverso em processos fiscais civis, o que significa que quando as autoridades fiscais optam por prosseguir processos civis cabe ao contribuinte provar que (s)ele não obteve os rendimentos contestados e/ou incorreu legitimamente nas despesas contestadas e não o contrário.