California

California tem uma forte lei anti-SLAPP. Para contestar um processo SLAPP na Califórnia, os réus devem mostrar que estão a ser processados por “qualquer acto … em prol do direito de petição ou da liberdade de expressão da pessoa ao abrigo da Constituição dos Estados Unidos ou da Constituição da Califórnia em relação a uma questão pública”. Cal. Civ. Proc. Código § 425.16 (2019). Nos termos do estatuto, os direitos de livre expressão ou de petição relacionados com uma questão pública incluem quatro categorias de actividades: declarações feitas perante um processo legislativo, executivo ou judicial; declarações feitas em relação a uma questão em consideração por um órgão governamental; declarações feitas num local aberto ao público ou num fórum público em relação a uma questão de interesse público; e qualquer outra conduta na promoção do exercício dos direitos de livre expressão ou de petição em relação a “uma questão pública ou uma questão de interesse público”. § 425.16(e).

Tribunais da Califórnia consideram vários factores ao avaliar se uma declaração se relaciona com uma questão de interesse público, incluindo se o assunto da declaração em questão era uma pessoa ou entidade aos olhos do público, se a declaração envolvia uma conduta que poderia afectar um grande número de pessoas para além dos participantes directos, e se a declaração contribuiu para o debate sobre um tópico de interesse público generalizado. Rivero v. Am. Fed’n of State, Cty., & Mun. Emps., 130 Cal. Rptr. 2d 81, 89-90 (Cal. Ct. App. 2003). Segundo esta norma, as declarações que relatam ou comentam questões políticas, económicas e sociais controversas, desde o nível local até ao internacional, seriam certamente qualificadas. Por outro lado, um tribunal da Califórnia considerou que as declarações sobre uma pessoa que não era do domínio público não se relacionavam com uma questão de interesse público. Dyer v. Childress, 55 Cal. Rptr. 3d 544 (Cal. Ct. App. 2007).

A lei anti-SLAPP da Califórnia permite que um réu apresente uma moção para atacar a queixa, que o tribunal ouvirá dentro de 30 dias, a não ser que o registo esteja sobrecarregado. Cal. Civ. Proc. Código § 425.16(f). As actividades de descoberta são colocadas em espera a partir do momento em que a moção é apresentada até o tribunal se pronunciar sobre ela, embora o juiz possa permitir “descoberta especificada” se a parte requerente notificar a outra parte do seu pedido e puder apresentar uma boa causa para a mesma. § 425.16(g).

Na decisão sobre o pedido de greve, um tribunal da Califórnia determinará primeiro se o réu estabeleceu que o processo surgiu a partir de uma das actividades de discurso ou petição protegida estatutariamente definida. Braun v. Chronicle Publ’g Co., 61 Cal. Rptr. 2d 58 (Cal. Ct. App. 1997). Se for esse o caso, o juiz concederá a moção, a menos que o queixoso possa demonstrar uma probabilidade de que prevalecerá sobre a petição. Cal. Civ. Proc. Código § 425.16(b)(1). Ao fazer esta determinação, o tribunal considerará a queixa do queixoso, a moção de greve do réu SLAPP, e quaisquer declarações juramentadas contendo factos em que se baseiam as afirmações nesses documentos. § 425.16(b)(2).

Se o tribunal conceder a moção de greve, deverá impor honorários e custos ao queixoso, excepto quando a base para a acção judicial decorra dos registos públicos da Califórnia ou de leis de reuniões abertas. Cal. Civ. Proc. Código § 425.16(c)(1)-(2). Estas leis prevêem disposições separadas para a recuperação dos honorários e custos dos advogados.

A lei anti-SLAPP da Califórnia também dá a um arguido bem sucedido que pode mostrar que o queixoso apresentou o processo para assediar ou silenciar o orador a capacidade de apresentar o chamado processo “SLAPPback” contra o seu oponente. § 425.18. Sob este recurso, um réu da SLAPP que ganhou uma moção de greve pode processar o queixoso que apresentou a acção SLAPP para recuperar os danos por abuso do processo legal. Em contrapartida, o réu deve pagar os honorários e custos do advogado do queixoso se o tribunal considerar que o pedido de greve foi frívolo ou apresentado apenas para atrasar o processo. § 425.16(c)(1).

A qualquer das partes tem o direito de recorrer imediatamente da decisão do tribunal sobre o pedido de greve. § 425.16(i).

Para saber mais, leia a “árvore de decisão” do Juiz do Tribunal Superior de São Francisco Curtis Karnow, descrevendo como as moções anti-SLAPP são processadas na Califórnia.