Griswold v. Connecticut (1965)
Em Griswold v. Connecticut, o Tribunal decidiu que o direito de privacidade dentro do casamento era anterior à Constituição. O acórdão afirmou que a Primeira, Terceira, Quarta e Nona Emendas também protegem o direito à privacidade.
Recursos
Griswold v. Connecticut, The Oyez Project
Actividade
O Director Executivo da Liga de Planeamento Familiar desnatado sobre a lista de nomeações. Muitos casais casados vieram à Planned Parenthood para aconselhamento e assistência em matéria de controlo de natalidade. O Director Executivo Griswold trabalhou com um médico e professor da Faculdade de Medicina de Yale para ajudar estes casais, apesar de saberem que a utilização de contraceptivos era contra a lei. A estátua de Connecticut leu: “Qualquer pessoa que utilize qualquer droga, artigo medicinal ou instrumento com o objectivo de impedir a concepção será multada não menos de cinquenta dólares ou presa não menos de sessenta dias nem mais de um ano ou será simultaneamente multada e presa”. Griswold sabia que ela própria podia ser multada e presa, uma vez que a lei de Connecticut também sustentava que “Qualquer pessoa que assista, apoie, aconselhe, aconselhe, cause, contrate ou mande cometer qualquer ofensa pode ser processada e punida como se fosse o principal ofensor”. Griswold e o seu médico associado foram multados em 100 dólares cada um. Recorreram do seu caso para o Supremo Tribunal. O Tribunal aplicou a cláusula do processo justo da Décima Quarta Emenda para incorporar as protecções da Declaração de Direitos aos Estados. Ao fazê-lo, considerou a lei de Connecticut inconstitucional porque violava o direito à privacidade dentro do casamento – um direito não listado na Constituição mas do qual dependem vários outros direitos, incluindo a expressão e associação. O Tribunal explicou que o direito à privacidade era inerente à Primeira, Terceira, Quarta, Quinta, e Nona Emenda. A Declaração de Direitos criou “zonas de privacidade” nas quais o governo não se podia intrometer. “A Primeira Emenda tem uma penumbra onde a privacidade é protegida contra a intrusão governamental…embora não esteja expressamente incluída na Primeira Emenda, a sua existência é necessária para tornar as garantias expressas plenamente significativas”. O Tribunal continuou, “A Terceira Emenda na sua proibição do aquartelamento de soldados ‘em qualquer casa’ em tempo de paz sem o consentimento do proprietário é outra faceta dessa privacidade. A Quarta Emenda afirma explicitamente o “direito do povo a estar seguro nas suas pessoas, casas, papéis e efeitos, contra buscas e apreensões despropositadas”. A Quinta Emenda na sua Cláusula de Auto-incriminação permite ao cidadão criar uma zona de privacidade que o governo não pode forçá-lo a entregar em seu detrimento. A Nona Emenda prevê: “A enumeração na Constituição, de certos direitos, não deve ser interpretada no sentido de negar ou depreciar outros retidos pelo povo”. Finalmente, o Tribunal concluiu que a privacidade dentro do casamento era uma zona pessoal fora dos limites do governo. “Permitiríamos que a polícia revistasse os recintos sagrados dos quartos do matrimónio em busca de sinais indicadores do uso de contraceptivos? A própria ideia é repulsiva às noções de privacidade que rodeiam a relação matrimonial. Tratamos de um direito de privacidade mais antigo do que a Declaração de Direitos…”
Perguntas de Compreensão e Pensamento Crítico
- Porquê que Griswold e o seu associado foram multados em $100?
- Explique como o Tribunal interpretou a Primeira, Terceira, Quarta, Quinta e Nona Emendas ao declarar que a Constituição protege um direito à privacidade.
- A opinião maioritária afirmou, “A associação de pessoas não é mencionada na Constituição nem na Carta de Direitos. O direito de educar uma criança numa escola da escolha dos pais – pública ou privada ou paroquial – também não é mencionado. Também não é mencionado o direito de estudar qualquer matéria em particular ou qualquer língua estrangeira. No entanto, a Primeira Emenda foi interpretada de modo a incluir alguns desses direitos”. É possível a Constituição proteger direitos não especificamente mencionados?
li>O parecer concorrente deu mais peso à Nona Emenda na protecção do direito à privacidade no casamento. “Considerar que um direito tão básico e fundamental e tão profundamente enraizado na nossa sociedade como o direito à privacidade no casamento pode ser violado porque esse direito não é garantido em tantas palavras pelas primeiras oito emendas à Constituição é ignorar a Nona Emenda e não lhe dar qualquer efeito”. Acredita que a Nona Emenda, por si só, teria sido motivo para anular a lei de Connecticut que proíbe o controlo da natalidade? Porquê ou porque não?li> Na sua dissidência, a Justiça Negra opôs-se à interpretação da Carta de Direitos pela maioria. “Uma das formas mais eficazes de diluir ou expandir um direito constitucionalmente garantido é substituir a palavra ou palavras cruciais de uma garantia constitucional por outra palavra ou palavras, mais ou menos flexíveis e mais ou menos restritas no seu significado”. Concorda que foi isto que a opinião maioritária fez? Explique.