Helots

Relação com SpartansEdit

Desde pelo menos o período clássico, o número de espartanos era muito pequeno em comparação com o dos helots. Numa passagem célebre, Tucídides sublinha que “a maioria das instituições espartanas foram sempre concebidas com vista à segurança contra os Helots”. Aristóteles compara-as a “um inimigo constantemente sentado à espera do desastre dos espartanos”. Consequentemente, o medo parece ser um factor importante que rege as relações entre espartanos e helots. Segundo a tradição, os espartanos sempre carregaram as suas lanças, só desfazendo as correias dos seus baldes quando em casa, para que os Helots não os apreendessem, e se trancassem nas suas casas. Também tomaram medidas activas, sujeitando-os ao que Theopompus descreve como “uma condição totalmente cruel e amarga”.

Segundo Myron of Priene, um historiador anti-Spartano de meados do século III a.C.:

atribuem aos Helots todas as tarefas vergonhosas que conduzem à vergonha. Pois ordenaram que cada um deles usasse uma touca de pele de cão (κυνῆ / kunễ) e se embrulhassem em peles (διφθέρα / diphthéra) e recebessem um número estipulado de espancamentos todos os anos, independentemente de qualquer acto ilícito, para que nunca esquecessem que eram escravos. Além disso, se algum excedesse o vigor próprio da condição de um escravo, eles faziam da morte a pena; e atribuíam um castigo aos que os controlavam se falhassem.

Plutarch também declara que os espartanos tratavam os Helots “dura e cruelmente”: obrigavam-nos a beber vinho puro (que era considerado perigoso – o vinho normalmente diluído com água)”…. e a conduzi-los nessa condição para os seus salões públicos, para que as crianças pudessem ver o que é uma visão de um homem bêbado; obrigaram-nos a dançar danças baixas, e a cantar canções ridículas…” durante a sissitia (banquetes obrigatórios). No entanto, ele observa que este tratamento rude só foi infligido relativamente tarde, após o terramoto de 464 AC.

p>alguns estudiosos modernos defendem uma reavaliação de provas antigas sobre coágulos. Tem-se argumentado que o kunē não era realmente feito de pele de cão, e que a diftera (literalmente, “couro”) era o traje geral da classe pobre dos camponeses. A obrigação dos donos de prevenir a gordura entre as suas coágulos é na realidade considerada implausível: como os espartanos viviam separadamente, a ingestão alimentar não podia ser rigorosamente controlada; como o trabalho manual era uma função importante dos Helots (por exemplo, ser utilizado para transportar os braços e a armadura do seu dono em campanha), faria sentido mantê-los bem alimentados. Além disso, as rações mencionadas por Tucídides para os Helots em Sphacteria estão próximas do normal. A evidência de Myron é interpretada como uma extrapolação de acções realizadas em representantes simbólicos. Em suma, Grote escreve que “as várias anedotas que são ditas respeitando o tratamento em Esparta são menos cruéis do que de ostentação de desprezo”. Foi seguido recentemente por J. Ducat (1974 e 1990), que descreve o tratamento espartano dos Helots como uma espécie de guerra ideológica, concebida para condicionar os Helots a pensarem em si próprios como inferiores. Esta estratégia parece ter sido bem sucedida pelo menos para os Helots laconianos: quando os Thebans ordenaram a um grupo de prisioneiros helot laconianos que recitassem os versos de Alcman e Terpander (poetas nacionais de Tebas), recusaram com o argumento de que isso desagradaria aos seus mestres.

Outros estudiosos modernos consideram então, “embora os detalhes possam ser fantasiosos, reflectem com exactidão a atitude geral espartana em relação aos helots”. Também tem sido sublinhado que o desprezo por si só dificilmente poderia explicar o assassinato organizado de Helots mencionado por várias fontes antigas. Segundo Aristóteles, os éforos declaravam anualmente guerra aos Helots, permitindo assim aos espartanos matá-los sem medo de poluição religiosa. Esta tarefa foi aparentemente dada aos kryptes, graduados da difícil agoge que tomaram parte na cripteia. Esta falta de protecção judicial é confirmada por Myron de Priene, que menciona a matança como um modo padrão de regulação da população Helot. De acordo com uma passagem em Tucídides, 2.000 helots foram massacrados num evento cuidadosamente encenado em 425 AC ou antes:

“Os coágulos foram convidados por uma proclamação a escolher aqueles do seu número que afirmavam ter-se distinguido mais contra o inimigo, a fim de poderem receber a sua liberdade; o objectivo era testá-los, pois pensava-se que os primeiros a reclamar a sua liberdade seriam os mais espirituosos e os mais aptos a rebelar-se. Foram seleccionados até dois mil em conformidade, que se coroaram e contornaram os templos, regozijando-se com a sua nova liberdade. Os espartanos, porém, pouco tempo depois, afastaram-se deles, e ninguém jamais soube como cada um deles pereceu”

Thus Paul Cartledge afirma que “a história de Esparta (…) é fundamentalmente a história da luta de classes entre os espartanos e os Helots”.

Helots e klēroiEdit

Helots foram atribuídos aos cidadãos para realizarem trabalhos domésticos ou para trabalharem no seu klēroi, ou porções. O klēroi, foram as divisões originais da Messénia após a sua conquista por Esparta. Várias fontes mencionam tais servidores que acompanham este ou aquele espartano. Plutarco tem Timaia, a esposa do rei Agis II, “sendo ela própria suficientemente avançada para sussurrar entre os seus serviçais” que a criança que esperava tinha sido pai de Alcibiades, e não do seu marido, indicando um certo nível de confiança. De acordo com alguns autores, no século IV a.C., os cidadãos também utilizavam os escravos de chattel para fins domésticos. No entanto, isto é contestado por outros. Alguns coágulos eram também servos de jovens espartanos durante a sua agoge, a educação espartana; estes foram os μόθωνες / móthōnes (ver abaixo). Finalmente, as parcelas, tal como os escravos, podiam ser artesãos ou comerciantes.

Foram obrigados a entregar uma porção pré-determinada da sua colheita (ἀποφορά / apophorá), com as parcelas a guardarem o excedente. Segundo Plutarco, esta porção era de 70 medimnoi de cevada para um homem, 12 para uma mulher, bem como uma quantidade de azeite e vinho correspondente a uma quantidade razoável para as necessidades de um guerreiro e da sua família, ou de uma viúva, respectivamente. A existência do apophorá é contestada por Tyrtaeus: “Em segundo lugar, embora não lhes fosse imposto qualquer tributo fixo, costumavam trazer para Esparta…. a metade de todos os produtos dos seus campos. Como os traseiros usados pelos seus grandes fardos, trazendo de extrema necessidade aos seus senhores a metade de todos os frutos que a terra do milho produz”. Pausanias está a descrever o período imediatamente após a primeira Guerra Messiânica, quando as condições eram provavelmente mais severas. Além disso, uma vez que a tomada de uma percentagem dos produtos teria exigido uma supervisão constante das parcelas, é improvável que tal imposto pudesse ser implementado na relativamente distante Messénia. Sendo Tyrtaeus um poeta, a quantidade poderia muito bem ter sido uma figura poética de discurso, semelhante ao moderno “meio reino”. De facto, debate-se se a citação se refere a coágulos em primeiro lugar, uma vez que a descrição de Tyrtaeus da Segunda Guerra Messeniana se refere a falanges inimigas, indicando que a primeira guerra poderia ter terminado com o povo Messeniano a tornar-se um estado vassalo de Esparta em vez de coágulos.

Having pagou o seu tributo, os coágulos podiam muitas vezes viver bastante bem; as terras da Lacónia e da Messénia eram muito férteis, e muitas vezes permitiam duas colheitas por ano. Parece que podiam usufruir de alguma propriedade privada: em 425 a.C., algumas parcelas tinham os seus próprios barcos. Uma certa quantidade de riqueza era alcançável: em 223 a.C., 6.000 parcelas compraram a sua liberdade por 500 dracmas cada uma, uma soma considerável na altura.

DemographyEdit

Helots viviam em unidades familiares e podiam, pelo menos de facto, contratar uniões entre si. Uma vez que os helots eram muito menos susceptíveis do que outros escravos na antiguidade grega a terem as suas unidades familiares dispersas, podiam reproduzir-se, ou pelo menos manter o seu número. Provavelmente, não é insignificante para começar, a sua população aumentou apesar da cripteia, de outros massacres de coágulos (ver abaixo), e das perdas na guerra. Simultaneamente, a população de cidadãos espartanos diminuiu.

A ausência de um censo formal impede uma avaliação precisa da população de helot, mas as estimativas são possíveis. De acordo com Heródoto, os helots eram sete vezes mais numerosos do que os espartanos durante a Batalha de Plataea em 479 AC. A longa Guerra do Peloponeso drenou Esparta de tantos dos seus cidadãos que na época da conspiração de Cinadon, no início do século IV a.C., apenas quarenta pares, ou cidadãos, podiam ser contados numa multidão de 4.000 na agora (Xenofonte, Hellenica, III, 3, 5). A população total de helot naquela época, incluindo mulheres, é estimada em 170.000-224.000,

p>Desde que a população de helot não era tecnicamente tagarela, a sua população dependia das taxas de natalidade nativa, em oposição aos prisioneiros de guerra ou aos escravos comprados. Os helots foram encorajados pelos espartanos a impor uma doutrina eugénica semelhante àquela que eles próprios praticavam. Isto iria, de acordo com as crenças gregas da época, assegurar não só características genéticas, mas também características favoráveis adquiridas, a serem transmitidas às gerações sucessivas. Temperar estes factores selectivos era a cripteia, durante a qual as coágulos mais fortes e aptos eram os alvos primários dos kryptes; seleccionar alvos suaves seria interpretado como um sinal de fraqueza. Isto removeu teoricamente os potenciais rebeldes mais fortes e mais capazes, mantendo a população em geral em forma e eficiente.

Além disso, os espartanos usavam as mulheres helot para satisfazer as necessidades de pessoal humano do estado: os ‘bastardos’ (nothoi) nascidos dos pais espartanos e as mulheres helot ocupavam uma posição intermediária na sociedade lacedemónica (cf. mariposas e mariposas abaixo) e engrossaram as fileiras do exército cidadão. É difícil determinar se estes nascimentos foram o resultado de ligações voluntárias (pelo menos por parte do pai) ou parte de um programa estatal formal. As raparigas nascidas de tais uniões, sem qualquer objectivo militar, foram provavelmente abandonadas à nascença e deixadas a morrer.

EmancipaçãoEdit

De acordo com Myron of Priene, citado por Athenaeus, a emancipação de helots era “comum” (πολλάκις / pollákis). O texto sugere que isto está normalmente associado à conclusão do serviço militar. A primeira referência explícita a esta prática em relação às coágulos ocorre em Tucídides (IV, 26, 5). Isto ocorre por ocasião dos acontecimentos em Sphacteria, quando Esparta teve de aliviar os seus hoplites, que foram sitiados na ilha pelos atenienses:

“O facto é que os Lacedaemonians tinham feito publicidade para que os voluntários levassem para a ilha milho moído, vinho, queijo, e qualquer outro alimento útil num cerco; os preços elevados a serem oferecidos, e a liberdade prometida a qualquer um dos coelhos que deveriam ser bem sucedidos em fazê-lo”.

Thucydides relata que o pedido teve algum sucesso, e que as parcelas foram abastecidas até à ilha sitiada. Ele não menciona se os espartanos mantiveram ou não a sua palavra; é possível que alguns dos coágulos executados mais tarde tenham feito parte dos voluntários esphacterianos, mas mais tarde disseram que mantiveram a sua palavra.

Outra chamada deste tipo veio durante a invasão Theban de Laconia numa das batalhas decisivas das guerras do Peloponeso. Xenofonte em Hellenica (VI, 5, 28) afirma que as autoridades concordaram em emancipar todos os coágulos que se voluntariaram. Ele relata então que mais de 6.000 atentaram ao apelo, levando a algum constrangimento para os espartanos, que inicialmente ficaram esmagados pelo número. Xenofonte afirma que os receios dos espartanos foram atenuados quando receberam ajuda dos seus aliados e das forças mercenárias boeotianas.

Todos os mesmos, em 424 a.C., os 700 helots que serviram Brasidas em Calcidice foram emancipados, e eram doravante conhecidos como os “Brasidianos”. Também era possível adquirir a liberdade, ou alcançá-la através da educação tradicional espartana. Em geral, os helots emancipados eram referidos como “neodamodes” (νεοδαμώδεις / neodamōdeis): aqueles que se juntaram novamente ao δῆμος / dễmos (Deme) dos Perioeci.

Moses Finley sublinha que o facto dos helots poderem servir como hoplites constituía uma grave falha no sistema. Com efeito, o sistema de hoplites era um método rigoroso de treino para assegurar que a disciplina era mantida na falange. Os espartanos ganharam considerável reputação como hoplites, devido às capacidades tácticas desenvolvidas através de treino constante. Para além deste aspecto militar, ser um hoplite era uma característica chave da cidadania grega. Introduzir helots neste sistema levou assim a inevitáveis conflitos sociais.

Um caso especial: mothakes e mothonesEdit

Phylarchus menciona uma classe de homens que eram ao mesmo tempo livres e não-cidadãos: o μόθακες / mothakes, que tinha sido submetido ao ‘agoge’, o sistema educacional espartano. A historiografia clássica reconhece que as trincheiras constituíam uma grande parte destas mariposas. No entanto, esta categoria coloca uma série de problemas, em primeiro lugar o do vocabulário.

Os autores clássicos utilizaram uma série de termos que parecem evocar conceitos semelhantes:

• μόθακες / mothakes: uma conotação de liberdade, Phylarchos afirmou que eles eram livres (eleutheroi), Cláudio Aelianus (Varia Historia, 12, 43) que podiam ser cidadãos;
• μόθωνες / mothōnes: uma conotação de servidão, a palavra designa escravos nascidos em casa;
• τρόφιμοι / trophimoi: alunos, crianças adoptadas, que Plutarco classificou entre os xenoi (estranhos);
• σύντροφοι / syntrophoi: literalmente, “os que foram criados com”, ou seja, os seios de leite, dados por Phylarchus como equivalentes a mariposas;
• παρατρέφονοι / paratrephonoi: literalmente, “aqueles que foram alimentados perto de si”, significação bastante diferente da anterior (esta palavra também se aplicava aos animais domésticos).

A situação é algo complicada por um brilho de Hesychios de Alexandria que atesta que as traças eram crianças escravas (δοῦλοι / doũloi) criadas ao mesmo tempo que os filhos dos cidadãos. Os filólogos resolvem este dilema de duas maneiras:

• eles insistem em ler μoθᾶνες / mothãnes, como um hapax para μόθωνες (Arnold J. Toynbee);
• a hipótese de que douloi foi interpolado por um copista que confundiu traças e traças.

Em qualquer caso, a conclusão precisa de ser tratada cuidadosamente:

• as mariposas eram jovens servas encarregadas de tarefas domésticas para jovens espartanos durante a sua educação (Aristóteles, I, 633c), permanecendo escravas ao chegarem à idade adulta;

as mariposas eram um grupo independente de traças.