Quão alto é demasiado alto para conduzir?

Por Shefali Luthra, Kaiser Health News

É o material das comédias de pedra e das campanhas “Basta dizer não”. Hoje em dia, a marijuana está a tornar-se um produto dominante na medida em que os eleitores de todo o país aprovam perguntas eleitorais para legalização ou uso médico.

Em resposta, os governos estaduais estão a testar formas de assegurar que a integração desta substância outrora deficitária na vida quotidiana não cria novos riscos para a saúde pública. Estes esforços estão a desencadear uma questão difícil: Em que altura é que alguém está demasiado alto para se colocar atrás do volante?

A resposta é complicada. Os cientistas do cérebro e os farmacologistas não sabem como medir se e em que medida a marijuana causa danos.

A razão: Os testes de sangue e urina existentes podem detectar o uso da marijuana, mas, como os vestígios da droga permanecem no corpo humano durante muito tempo, esses testes não podem especificar se o uso ocorreu mais cedo nesse dia ou nesse mês. Também não indicam o nível a que um condutor seria considerado “sob a influência”

“É um problema realmente difícil”, disse Keith Humphreys, professor de psiquiatria e perito em política de drogas na Universidade de Stanford na Califórnia, o primeiro estado a legalizar a marijuana medicinal e onde o uso recreativo de marijuana entre adultos se tornou legal este ano. “Não temos realmente boas provas – mesmo sabendo que alguém tem estado a usar – de qual é o seu nível de deficiência”

Marijuana é agora legal para uso recreativo em 10 estados e no Distrito de Columbia – incluindo Michigan, onde uma iniciativa de votação aprovada em Novembro entrou em vigor no dia 6 de Dezembro. Em Nova Iorque, o governador disse a 17 de Dezembro que a legalização seria uma prioridade máxima para 2019. E quase três dúzias de estados autorizaram o uso de cannabis medicinal.

Para o álcool, existe um padrão nacional claro. Se o seu teor de álcool no sangue (TAS) for 0,08 por cento ou superior, é considerado deficiente cognitivamente a um nível que não é seguro para conduzir. A investigação extensiva apoia esta determinação, e a clareza torna a aplicação das leis de condução sob o efeito do álcool mais fácil.

A definição de um nível de deficiência relacionada com a marijuana é uma proposta muito mais obscura. Mas os estados que legalizaram a marijuana têm de o descobrir, disseram os especialistas.

“Não se pode legalizar uma substância e não ter uma política coerente para controlar a condução sob a influência dessa substância”, disse Steven Davenport, um investigador assistente de políticas na Rand Corp. sem fins lucrativos, especializado na investigação da marijuana.

A marijuana, afinal de contas, enfraquece a capacidade de um condutor de manter o foco, e abranda os reflexos. Mas os reguladores estão a “jogar à apanhada”, sugeriu Thomas Marcotte, professor de psiquiatria na Universidade da Califórnia-San Diego e um de vários académicos em todo o país que está a pesquisar a condução enquanto está em alta.

Os Estados têm apresentado um conjunto de abordagens. Pelo menos cinco têm o que se chama uma lei “per se”, que proíbe a condução se o nível sanguíneo de tetrahidrocanabinol, ou THC, exceder uma quantidade definida. O THC é o principal intoxicante da marijuana.

Colorado, onde os eleitores aprovaram a legalização da marijuana recreativa em 2012, tem este tipo de lei de condução nos livros. Levou três anos a passar no meio de um debate aceso e considera “intoxicado” qualquer condutor que teste mais de 5 nanogramas de THC por mililitro de sangue.

Rhode Island, Pennsylvania e Indiana estão entre os estados que proíbem a condução a qualquer nível de THC. Ainda outros dizem que os condutores só devem ser penalizados se forem prejudicados pelo químico – um padrão que parece razoável mas que rapidamente se torna difícil de medir ou mesmo definir.

Nenhuma destas abordagens oferece uma solução ideal, disseram os especialistas.

“Ainda estamos definitivamente a avaliar quais são as políticas mais eficazes”, disse Ann Kitch, que acompanha a questão da marijuana e da condução para a Conferência Nacional de Legislaturas Estatais.

Estados que estabelecem um padrão ao nível do THC confrontam-se com tecnologia fraca e ciência limitada. Os testes de THC são imprecisos na melhor das hipóteses, uma vez que o químico pode permanecer na corrente sanguínea de alguém durante semanas após ter sido ingerido. Alguém pode legalmente fumar uma articulação e ainda ter THC a aparecer em amostras de sangue ou urina muito depois das passagens elevadas.

Há um consenso geral de que conduzir enquanto se está elevado é mau, mas não há uma relação linear entre os níveis de THC e o grau de deficiência. Os Estados que escolheram um número para reflectir quando o THC na corrente sanguínea se torna um perigo “inventaram-no”, argumentou Humphreys.

“Os que escreveram na legislação sentiram que tinham de dizer alguma coisa”, disse ele. Mas “não sabemos qual seria a analogia”. Será a quantia legal igual a uma cerveja? É assim que se é prejudicado? É um pacote de seis?”

Testes de chumbo para THC também é logisticamente difícil.

Blood, por exemplo, precisa de ser analisado num laboratório, e a recolha de urina torna-se … complicada.

No Canadá, que legalizou o vaso recreativo ainda este ano, as forças da lei irão testar os condutores com um teste de saliva chamado Dräger DrugTest 5000, mas isso também não é perfeito.

Algumas empresas privadas estão a tentar desenvolver uma espécie de bafômetro para a marijuana. Mas Jonathan Caulkins, um investigador de política de drogas da Universidade Carnegie Mellon, disse: “Há questões fundamentais com a química e a farmacocinética. É realmente difícil ter um teste objectivo e fácil de administrar à beira da estrada”

Alguns estados dependem da aplicação da lei para avaliar se a condução de alguém parece estar prejudicada, e verificar depois do facto se a marijuana estava envolvida.

Na Califórnia, cada membro da patrulha rodoviária aprende a administrar “testes de sobriedade de campo” – ao longo de 16 horas extra de formação para reconhecer a influência de diferentes drogas, incluindo a marijuana. Uma vez que a marijuana médica é legal lá desde 1996, os agentes estão “muito habituados” a reconhecer a sua influência, disse Glenn Glazer, o coordenador do estado para o seu programa de formação de peritos em reconhecimento de drogas.

Esse tipo de formação também está a descolar noutros estados, disse Kitch. Grupos de pressão como o Mothers Against Drunk Driving (Mães Contra a Condução Bêbeda) estão a fazer pressão no sentido de darem formação para a aplicação da lei e dependem dos oficiais para avaliar se um condutor é prejudicado.

Estes testes, no entanto, arriscam o seu próprio tipo de erro.

“São subjectivos”, avisou Davenport, da Rand Corp. Alguém que já teve anteriormente más experiências com a aplicação da lei pode também ter um desempenho pior, não por causa de uma maior deficiência, mas por nervosismo.

De facto, confiar em testes mais subjectivos é de certa forma o oposto directo da sabedoria convencional.

“Um padrão geral dos últimos … 40 anos é tentar tirar o julgamento humano dos processos de tomada de decisão quando possível. Porque tememos exactamente estas questões”, disse Caulkins. “A ideia de que se poderia chegar a um teste de desempenho completamente objectivo … é ambiciosa”

P>Investigadores como Marcotte estão a tentar conceber algum tipo de teste que possa, de facto, avaliar se alguém está a mostrar sinais de deficiência de marijuana. Mas isso pode levar anos.

Entretanto, a ameaça à saúde pública é real. Estados com marijuana legalizada parecem experimentar mais acidentes de viação, embora a relação seja confusa. “Isto vai ser uma dor de cabeça de uma questão durante uma década”, disse Caulkins.

Kaiser Health News (KHN) é um serviço noticioso sem fins lucrativos que cobre questões de saúde. É um programa editorialmente independente da Kaiser Family Foundation que não está afiliado à Kaiser Permanente.