‘Than’: O que o segue e porquê
Algumas pessoas pensam que são melhores do que tu porque dizem “melhor do que eu” em vez de “melhor do que eu”.
Não são, claro. Estão apenas entre o seleto grupo de entusiastas da gramática que pensam que isso do que só pode ser uma conjunção. Reconhecem que também pode ser uma preposição.
Bom escolha.
É isso mesmo: quer se diga “melhor que eu”, “mais alto que eu”, ou “mais irritante que eles” tem a ver com categorias gramaticais que normalmente só consideramos quando um professor nos pede. Claro que, de facto, dependemos destas categorias para toda a nossa comunicação baseada na língua, quer o façamos conscientemente ou não.
Então tem sido uma conjunção desde antes do século XII. Uma conjunção, se se lembrar (sem julgamento aqui se não se lembrar), é uma palavra que une outras palavras ou grupos de palavras. Em particular, do que tem sido e continua a ser uma conjunção subordinada. Isso significa que introduz uma cláusula subordinada, que é uma cláusula (também conhecida como um grupo de palavras que inclui tanto um sujeito como um predicado) que não forma uma frase simples por si só. Como uma conjunção subordinada, do que une uma cláusula subordinada a uma cláusula principal, que é uma cláusula que pode ser usada como uma simples frase por si só. Eis um exemplo da conjunção subordinada do que fazer o que faz:
O gato está mais determinado do que eu a dormir através da cacofonia.
“O gato é mais determinado” é uma cláusula principal porque contém um sujeito e um verbo, e pode funcionar como uma frase autónoma; “do que eu vou dormir através da cacofonia” é uma cláusula subordinada porque contém um sujeito e um verbo, mas não pode funcionar como uma frase autónoma.
Podemos modificar o nosso exemplo para algo muito mais simples que ainda demonstra do que como uma conjunção subordinada:
O gato é mais determinado do que eu sou.
A cláusula principal mantém-se inalterada, mas a cláusula subordinada é a muito mais sucinta “do que eu sou”.
E podemos modificá-la ainda mais:
O gato é mais determinado do que I.
A cláusula principal mantém-se inalterada, mas a cláusula subordinada é reduzida a quase nada: é mais do que eu, com o verbo compreendido mas não explicitamente presente.
Agora é aqui que as coisas se tornam estranhas. Tudo o que temos de fazer é mudar essa palavra para mim e -voilà – a palavra do que se tornou uma preposição:
O gato é mais determinado do que eu.
Já não há um verbo invisível mas compreendido; há, em vez disso, uma comparação gramaticalmente muito simples.
A qualquer momento que se veja do que seguido por mim ou qualquer dos outros pronomes que seguiriam o verbo ver (como eles, ele, ela – estes são pronomes que funcionam como o objecto do verbo), funciona como uma preposição. O uso existe desde pelo menos meados do século XVI, mas dois séculos na preposição dos falantes de inglês do que no hábito, aqueles gramáticos do século XVIII começaram a pesar na matéria, e o mais influente deles – um Bispo Lowth – disse que era uma conjunção e apenas uma conjunção.
Se for apenas uma conjunção, então qualquer pronome que se segue deve ser o tipo de pronome que tipicamente inicia frases (e cláusulas) off-isto é, deve estar a funcionar como o sujeito na cláusula que introduz: eu, ele, ela, eles. E isto é, de facto, o que foi prescrito por aqueles que lhe diriam para usar melhor a sua língua: “mais alto do que eu”, “mais lento do que ela”, “mais velho do que ele”, “mais irritante do que eles” são, dizem-nos, superiores a “mais alto do que eu”, “mais lento do que ela”, “mais velho do que ele”, “mais irritante do que eles”, “
Mas há outra reviravolta estranha: os mesmos gramáticos que teriam de ser seguidos apenas por pronomes como eu, ele, ela, e eles também afirmaram que o pronome quem – e não quem – deveria seguir do que. “Mas quem está na outra equipa!” diz o senhor. Ao que dizemos, “Certo??”
Quem é usado (embora raramente) como objecto do verbo, como em “Não tinha a certeza a quem perguntar”. Tal como o outro objecto dos pronomes do verbo, também é usado como objecto de uma preposição, e é aí que se encontra mais frequentemente nos dias de hoje: “Não tinha a certeza a quem o presente se destinava”. Alguém que clarificasse para os nossos pobres dadores de prendas responderia com um pronome objecto – “É para eles”, não “É para eles”. Hoje em dia, quem está tão abafado a ponto de estar próximo do arcaico, mas para aqueles gramáticos do século XVIII, era um dos pronomes de go-to. E o bom velho Bispo Lowth acreditava que quem e não quem deveria seguir do que. A sua explicação – que era a de quem se referia apenas ao seu antecedente e não a um verbo compreendido ou preposição – não tinha muita substância. Suspeitamos que a verdadeira razão pela qual ele queria “do que quem” é porque John Milton, sensação literária que viveu no século anterior, o usou no Paraíso Perdido. Lowth cita o texto:
Que quando Belzebu percebeu, do que quem,
Satan excepto, nenhum superior se sentou, com sepultura
Espere que ele se levantou, e na sua ascensão parece
Um pilar de estado…
Um outro gramático do século XVIII era, só podemos assumir, murmurante para si próprio. William Ward identificou no seu texto, tanto como conjunção como preposição, apenas três anos após a afirmação de Lowth de que se tratava apenas de uma conjunção. E o Sr. Ward tem razão: do que é tanto uma conjunção como uma preposição, e o seu pedigree preposicional é incontestável: foi empregado como tal por pessoas como Shakespeare, Swift, Johnson, e Boswell-e Milton com o seu “do que quem”. Escritores competentes de séculos mais recentes também o utilizaram como preposição.
O que isto significa para si, o nosso leitor perseverante, é que pode utilizar do que também como qualquer um dos dois. Vá agora, com a nossa bênção. E de qualquer um que possa criticar o seu uso do que nós desejamos apenas isto: que possa provar que é melhor do que eles a justificar o seu uso do pronome. Ou, do que eles, porque ambos são, de facto, totalmente bons.
Uma última dica: se quiser seguir a regra estabelecida por um stickler do século XVIII porque as suas opiniões sobre o que se tem repetido durante séculos sem verdadeira justificação, imagine um verbo a seguir ao pronome que quer colocar depois do que. Não é “mais irritante do que eles (são)”; é “mais irritante do que eles (são)”. De nada.
