‚Than‘: Was darauf folgt und warum
Einige Leute denken, sie seien besser als Sie, weil sie „besser als ich“ statt „besser als ich“ sagen.
Sie sind es natürlich nicht. Sie gehören nur zu der erlesenen Gruppe von Grammatik-Enthusiasten, die denken, dass than nur eine Konjunktion sein kann. Sie hingegen erkennen, dass es auch eine Präposition sein kann.
Gute Wahl.
Das ist richtig: Ob man „besser als ich“, „größer als ich“ oder „nerviger als sie“ sagt, hat mit grammatikalischen Kategorien zu tun, die wir typischerweise nur berücksichtigen, wenn ein Lehrer uns dazu auffordert. Natürlich stützen wir uns in der Tat auf diese Kategorien für unsere gesamte sprachbasierte Kommunikation, ob wir das nun bewusst tun oder nicht.
Das ist eine Konjunktion seit vor dem 12. Jahrhundert. Eine Konjunktion, wenn Sie sich erinnern (kein Urteil hier, wenn Sie es nicht tun), ist ein Wort, das andere Wörter oder Wortgruppen miteinander verbindet. Insbesondere war und ist than eine unterordnende Konjunktion. Das bedeutet, dass es einen Nebensatz einleitet, also einen Satz (auch bekannt als eine Wortgruppe, die sowohl ein Subjekt als auch ein Prädikat enthält), der für sich genommen keinen einfachen Satz bildet. Als unterordnende Konjunktion verbindet than einen Nebensatz mit einem Hauptsatz, also einem Satz, der selbst als einfacher Satz verwendet werden kann. Hier ist ein Beispiel für die Funktion der unterordnenden Konjunktion than:
Die Katze ist entschlossener als ich, durch die Kakophonie zu schlafen.
„Die Katze ist entschlossener“ ist ein Hauptsatz, weil er ein Subjekt und ein Verb enthält, und er kann als eigenständiger Satz funktionieren; „als ich bin, um durch die Kakophonie zu schlafen“ ist ein Nebensatz, weil er ein Subjekt und ein Verb enthält, aber nicht als eigenständiger Satz funktionieren kann.
Wir können unser Beispiel zu etwas viel Einfacherem modifizieren, das immer noch als eine unterordnende Konjunktion demonstriert:
Die Katze ist entschlossener als ich.
Der Hauptsatz ist unverändert, aber der Nebensatz ist das viel prägnantere „als ich bin.“
Und wir können ihn auch noch weiter modifizieren:
Die Katze ist entschlossener als ich.
Auch hier bleibt der Hauptsatz unverändert, aber der Nebensatz ist auf fast nichts geschrumpft: Er lautet „als ich“, wobei das Verb „bin“ verstanden wird, aber nicht explizit vorhanden ist.
Nun wird es hier merkwürdig. Alles, was wir tun müssen, ist, das I in me zu ändern, und – voilà – das Wort than ist zu einer Präposition geworden:
Die Katze ist entschlossener als ich.
Es gibt kein unsichtbares, aber verstandenes Verb mehr; stattdessen gibt es einen grammatisch sehr einfachen Vergleich.
Jedes Mal, wenn Sie sehen als gefolgt von ich oder einem der anderen Pronomen, die dem Verb sehen folgen würden (wie sie, er, sie – das sind Pronomen, die als Objekt des Verbs fungieren), funktioniert es als Präposition. Jahrhunderts, aber zwei Jahrhunderte nach der Gewöhnung der englischen Sprecher an die Präposition than begannen die Grammatiker des 18. Jahrhunderts, sich in dieser Angelegenheit zu äußern, und der einflussreichste von ihnen – Bishop Lowth – sagte, than sei eine Konjunktion und nur eine Konjunktion.
Wenn than nur eine Konjunktion ist, dann muss jedes Pronomen, das darauf folgt, die Art von Pronomen sein, die typischerweise Sätze (und Klauseln) einleitet – das heißt, es muss als Subjekt in der Klausel fungieren, die es einleitet: Ich, er, sie, sie. Und das ist in der Tat das, was von denjenigen vorgeschrieben wird, die Ihnen sagen würden, dass Sie Ihre Sprache besser benutzen sollen: „Größer als ich“, „langsamer als sie“, „älter als er“, „nerviger als sie“ sind, so sagt man uns, besser als „größer als ich“, „langsamer als sie“, „älter als er“, „nerviger als sie“.
Aber es gibt noch eine weitere seltsame Wendung: Dieselben Grammatiker, die als nur von Pronomen wie ich, er, sie und sie folgen lassen wollten, behaupteten auch, dass das Pronomen wen – und nicht wer – auf als folgen sollte. „Aber who ist doch auf der anderen Seite!!“, sagen Sie. Worauf wir sagen: „Stimmt’s?“
Whom wird (wenn auch selten) als Objekt des Verbs verwendet, wie in „Ich war mir nicht sicher, wen ich fragen sollte.“ Wie die anderen Objekt-des-Verbs-Pronomen wird es auch als Objekt einer Präposition verwendet, und das ist es, wo man es heutzutage am häufigsten antrifft: „Ich war mir nicht sicher, für wen das Geschenk bestimmt war.“ Jemand, der unseren armen Möchtegern-Geschenkgeber aufklären will, würde mit einem Objektpronomen antworten – „It’s for them“, nicht „It’s for they“. Heutzutage klingt das so spießig, dass es schon fast archaisch ist, aber für die Grammatiker des 18. Und der gute alte Bischof Lowth glaubte, dass who und nicht who auf than folgen sollte. Seine Erklärung – nämlich, dass who sich nur auf sein Antezedens bezieht und nicht auf ein verstandenes Verb oder eine Präposition – hat nicht viel Substanz. Wir vermuten, dass der wahre Grund, warum er „than whom“ wollte, darin liegt, dass John Milton, eine literarische Sensation, die im vorigen Jahrhundert lebte, es in Paradise Lost verwendete. Lowth zitiert den Text:
Welcher, als Beelzebub wahrnahm, als welcher,
Satan ausgenommen, keiner höher saß, mit ernstem
Aspekt sich erhob, und in seinem Erheben
Eine Säule des Staates schien….
Ein anderer Grammatiker des 18. Jahrhunderts murmelte, wie wir nur vermuten können, vor sich hin. William Ward identifizierte than in seinem Text sowohl als Konjunktion als auch als Präposition, nur drei Jahre nach Lowths Behauptung, dass es nur eine Konjunktion sei. Und Mr. Ward hat Recht: than ist sowohl eine Konjunktion als auch eine Präposition, und sein präpositionaler Stammbaum ist unanfechtbar: Es wurde als solches von Leuten wie Shakespeare, Swift, Johnson und Boswell verwendet – und von Milton mit seinem „than whom“. Kompetente Autoren der jüngeren Jahrhunderte haben es ebenfalls als Präposition verwendet.
Das bedeutet für Sie, liebe Leser, dass Sie than auch als either verwenden können. Gehen Sie jetzt, mit unserem Segen. Und allen, die Ihren Gebrauch von than kritisieren, wünschen wir nur dies: Mögen Sie sich besser darin bewähren, Ihren Pronomengebrauch zu rechtfertigen als sie. Oder als sie, denn beides ist in der Tat völlig in Ordnung.
Ein letzter Tipp: Wenn Sie die Regel befolgen wollen, die von einem Stickler aus dem 18. Jahrhundert aufgestellt wurde, weil seine Meinung über than seit Jahrhunderten ohne wirkliche Begründung wiederholt wird, stellen Sie sich ein Verb vor, das dem Pronomen folgt, das Sie nach than setzen wollen. Es heißt nicht „nerviger als sie (sind)“; es heißt „nerviger als sie (sind)“. Bitte sehr.
