Wie man einen wissenschaftlichen Übersichtsartikel schreibt

In den Biowissenschaften sind Übersichtsartikel, die von Forschern geschrieben wurden, wertvolle Hilfsmittel für diejenigen, die eine Zusammenfassung mehrerer Forschungsstudien an einem Ort suchen, ohne Zeit damit verbringen zu müssen, die Forschung und die Ergebnisse selbst zu finden. Ein gut präsentierter Übersichtsartikel versorgt den Leser mit unvoreingenommenen Informationen über Studien innerhalb der Disziplin und stellt dar, warum die Ergebnisse einiger Forschungsstudien gültig sind oder nicht. Darüber hinaus neigen Institutionen, die Forschung finanzieren, dazu, Review-Artikel zu verwenden, um zu entscheiden, ob weitere Forschung notwendig ist; ihr Wert ist jedoch nur so gut wie die erreichten Ziele und die Art und Weise, wie die Ergebnisse kommuniziert werden.

Das Ziel eines Reviews sollte es sein, „eine Organisation und Synthese vergangener Arbeiten rund um das gewählte Thema zu erreichen, um die Akkumulation und Assimilation neuerer Erkenntnisse in den bestehenden Wissensbestand zu beschleunigen.“ Wichtig ist, dass ein Review die Ergebnisse klar und akkurat darstellt – eine gute Schreibweise ist essentiell und muss einem strengen Regelwerk folgen.

Im Jahr 1996 wurde im Rahmen einer Konferenz, an der eine Gruppe von Wissenschaftlern, Klinikern und Statistikern teilnahm, die Quality of Reporting of Meta-analyses (QUOROM) ins Leben gerufen, die sich auf Meta-Analysen randomisierter kontrollierter Studien konzentrierte. Das QUOROM-Statement, die Checkliste und das Flussdiagramm wurden den Forschern vorgestellt, um ihnen zu helfen, ihre Reviews besser zu organisieren und sicherzustellen, dass bestimmte Kriterien eingehalten wurden. QUOROM wurde später aktualisiert und in Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) mit den gleichen Werten und Kriterien umbenannt.

Typen von Übersichtsartikeln

Ein Übersichtsartikel ist keine Originalstudie. Er untersucht frühere Studien und stellt deren Daten und Beweise zusammen.

Basierend auf ihrer Struktur und Formulierung werden Literatur-Reviews grob klassifiziert als-

Narrative oder traditionelle Literatur-Reviews
– Dies ist der klassische Literatur-Review, der die gesammelte Literatur, die für den Hauptteil der Arbeit relevant ist, zusammenfasst.
Scoping-Reviews
– Scoping-Reviews beinhalten eine systematische Suche nach dem gesamten Material zum Thema und wiederholen die Suche. Dies ermöglicht dem Forscher, alle Lücken zu füllen, die in den Ergebnissen auftauchen.
Systematic Literature Reviews
– Es ist ein methodischer Ansatz, um alle relevanten Daten zu einer vordefinierten Forschungsfrage zu sammeln und zu synthetisieren.
Cochrane Reviews
– Dies sind international anerkannte systematische Reviews für die Gesundheitsversorgung und -politik.

Obwohl narrative Reviews nützlich sein können, gehen sie nicht in die Tiefe und analysieren nicht notwendigerweise Daten oder Studiengruppengrößen, um festzustellen, ob die Ergebnisse gültig sind. Systematische Reviews hingegen sind detaillierter und beinhalten eine umfangreichere Literaturrecherche – sie sind der „Goldstandard“ der Review-Artikel. Eine Meta-Analyse ist eine quantitative systematische Übersichtsarbeit. Sie kombiniert Daten aus mehreren Studien, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, die statistisch stärker ist als die der einzelnen Studien, vor allem weil es mehr Studienteilnehmer und eine größere Vielfalt unter den Probanden gibt.

Eine gute Übersichtsarbeit konzentriert sich in der Regel auf ein Thema, wie zum Beispiel verschiedene Theorien, Informationen über den Fortschritt der Entwicklung eines neuen medizinischen Geräts oder wie vergangene Entwicklungen neue Entdeckungen beeinflussen. Ein Review kann auch dazu auffordern, mehr Ressourcen zu verwenden, um die Forschung auf diesem speziellen Gebiet fortzusetzen.

Es gibt Vor- und Nachteile, ein Review zu schreiben. Neben der Tatsache, dass mehr Daten zur Verfügung stehen, sind weitere Vorteile die konfirmatorische Datenanalyse und dass Reviews als evidenzbasierte Ressource gelten. Zu den Nachteilen gehört, dass sie zeitaufwändiger sind und nicht alle Studien die erforderliche Datenmenge liefern werden. Außerdem sind die statistischen Funktionen und Interpretationen komplexer und die Autoren müssen sicherstellen, dass die Populationen der einzelnen Studien und aller Studien zusammen heterogen sind.

Literaturrecherchen

Vorangegangene Übersichtsarbeiten zum gewählten Thema über Google Scholar können Aufschluss über neue Erkenntnisse geben, wobei folgende Punkte bei der Recherche beachtet werden sollten:

Der Autor und mögliche Interessenkonflikte
Der Zweck des Artikels
Die Hypothese des Autors und ob sie unterstützt wird
Wie die Literatur zu Ihrem Thema beiträgt
Ob die von dem/den Autor(en) geäußerten Meinungen korrekt sind

Wenn anhand dieser Punkte die Ein- und Ausschlusskriterien identifiziert wurden, können Autoren ihre Arbeit vorbereiten. Quellen wie Popular Science und WebMD.com sollten vermieden werden. Diese und andere Quellen dürfen nicht als Quellen für Review-Artikel verwendet werden. Die Autoren müssen sicherstellen, dass es sich bei den Quellen um legitime Forschungsstudien handelt und dass sie ähnlich sind (z. B. alle randomisierten kontrollierten Studien).

Manuskriptvorbereitung

Die maximale Länge kann je nach den Autorenrichtlinien der Zeitschrift, bei der Sie einreichen, variieren, daher müssen Autoren diese Richtlinien immer überprüfen, bevor sie beginnen. Generell verlangen die meisten Zeitschriften, dass eine bestimmte Schriftart und -größe verwendet wird (z. B. Times New Roman, 12 Punkt), dass auf allen vier Seiten 1,0-Zoll-Ränder verwendet werden und dass ein Zeilenabstand von 1,5 eingehalten wird.

Die Artikelstruktur sollte ganz bestimmte Abschnitte enthalten, die je nach Wissenschaftsdisziplin leicht variieren können. Beim wissenschaftlichen Schreiben ist die IMRAD-Struktur (Einleitung, Methoden, Ergebnisse und Diskussion) ein Standardformat, das von der Mehrheit der wissenschaftlichen Zeitschriften übernommen wird. Obwohl spezifische Autorenrichtlinien variieren können, sollte die Übersichtsarbeit in den meisten Fällen die folgenden Abschnitte enthalten:

Titelseite

Haupttitel (evtl. Kurztitel)
Das Zurich-Basel Plant Science Center schlägt vor, Titel mit einer Länge von 8 bis 12 Wörtern zu erstellen
Der Titel muss Schlüsselelemente des Themas enthalten.
Autorennamen und Zugehörigkeit sollten enthalten sein
Angaben zum korrespondierenden Autor sollten erwähnt werden

Abstract

Hauptpunkte oder eine Synthese des Projekts sollten skizziert werden
Zwischenüberschriften sollten, falls erforderlich, enthalten sein (z.B., Zielsetzung, Methoden, Ergebnisse, und Schlussfolgerungen)
Die Länge des Abstracts sollte zwischen 200 und 250 Wörtern liegen
Keine Zitate innerhalb des Abstracts
Akronyme und Abkürzungen sollten nur verwendet werden, wenn sie mehr als einmal vorkommen

Einleitung

Hintergrundinformationen zum Thema sollten erörtert werden
Die Einleitung muss auf die Zielsetzung (Forschungsfrage)
Der Text sollte im Präsens geschrieben werden

Materialien und Methoden

Sollte in der Vergangenheitsform geschrieben werden
Sollte Informationen enthalten, die für die Wiederholung des Reviews notwendig sind
Suchstrategien, Ein- und Ausschlusskriterien, Datenquellen und geografische Informationen, Merkmale der Studienteilnehmer und verwendete statistische Analysen sollten enthalten sein

Ergebnisse

Autoren müssen alle Ergebnisse enthalten
ihre Relevanz für das Ziel sollte erwähnt werden
Ergebnisse müssen Heterogenität der Studiengruppen oder Stichproben enthalten
Statistische Signifikanz sollte erwähnt werden

Diskussion

Hintergrundinformationen und Zielsetzung können wiederholt werden
Ergebnisse und ihre Relevanz klar und prägnant diskutiert

Schlussfolgerungen

Dieser Abschnitt sollte die in der Einleitung diskutierte Zielsetzung erörtern, die Implikationen der Ergebnisse diskutieren, Interpretationen, und offene Fragen aufzeigen

Studieneinschränkungen

Eine Einschätzung, ob die Studien angemessen waren, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, die auf eine viel größere Gruppe angewendet werden kann, Angabe von Gründen
Vorschläge für zukünftige Studien sollten gegeben werden

Dankesworte

Die Autoren können den Personen oder Institutionen danken, die die Arbeit unterstützt haben