Bharat vs. Indien: eine Nation, zwei Namen
Wie viele Länder haben zwei Namen, einen verfassungsmäßig verbrieften und einen anderen, der wahrscheinlich eine englische Übersetzung für Leute ist, die ihn nicht aussprechen können?
Menschen, die Englisch oder eine andere europäische Sprache sprechen, haben oft ein Problem, östliche Namen auszusprechen. Also änderten sie in der Vergangenheit die Namen nach ihrer Bequemlichkeit, und wir akzeptieren diese blind.
Schauen Sie uns an: wir operieren mit zwei Namen, dem ursprünglichen Namen Bharat und dem Vornamen, Indien. Die Invasoren von Bharat, die bis zum Fluss Sindhu kamen, haben es irgendwie geschafft, Sindhu als Hindu auszusprechen, und dann Indus. Und schließlich klebt Indien seit Jahrhunderten an uns.
Historiker sollten eine zufriedenstellende Erklärung für die Entwicklung dieses Namens ‚Indien‘ geben, oder seinen Ursprung zurückverfolgen. Ich konnte nirgendwo in den Veden, Puranas, Itihaasa oder sogar Amarakosa das Wort oder den Namen ‚Indien‘ finden.“
Die Schriften sagen „jambu dweepe Bhaarata varshe….“ Und seit jeher ist ein aussagekräftiges Samskrita ‚padham‘ Bhaarat, das kann niemand leugnen. Und doch enthielt unsere Verfassung den Namen Indien und erlaubte jedem großzügig, ihn zu benutzen, selbst nachdem er die Unabhängigkeit von ausländischen Invasoren erlangt hatte.
Wenn wir in unseren regionalen Sprachen oder Rashtra bhasha sprechen, benutzen wir stolz den Namen Bharat oder Bharata Matha. Aber wenn wir die Nation auf Englisch ansprechen, nennen wir sie Indien, wie eine Übersetzung für den ursprünglichen Namen, damit Nicht-Bhaaratiyas ihn verstehen.
Sri Lanka hat den Namen Ceylon schon vor langer Zeit abgeschafft. Aber wir klammern uns an den Namen, den die Invasoren hinterlassen haben. Brauchen wir wirklich zwei Namen? Können wir nicht bei dem Namen Bharat bleiben und andere verstehen lassen, dass wir zum ursprünglichen Namen Bharat zurückkehren?
Ich weiß nicht, ob ich richtig oder falsch liege, aber einige Autoren sagen, dass Mahatma Gandhi nach der Unabhängigkeit den Indischen Nationalkongress auflösen und eine Partei mit einem einheimischen Namen gründen wollte. Wahrscheinlich aus Angst vor einer Identitätskrise schenkten die damaligen Führer dem Rat Gandhijis keine große Beachtung und kämpften weiterhin unter dem Namen Indischer Nationalkongress bei den Wahlen.
Zu diesem Zeitpunkt nannten sich die Splittergruppen des Kongresses Janata Party, Bharatiya Janata Party und so weiter. Wenn wir jetzt zu Bharat wechseln, könnte das für die BJP von Vorteil sein. Die Nation braucht eine Debatte über dieses Thema.