El milagro del superávit de Bill Clinton, 20 años después
De pie detrás de un podio en el Jardín de las Rosas, el presidente Bill Clinton hizo una audaz predicción hace 20 años.
«Mucho antes de lo previsto, Estados Unidos ha equilibrado el presupuesto», declaró. «Estados Unidos puede ahora apagar el reloj del déficit, durante mucho tiempo señal de la falta de voluntad de nuestros líderes, y enchufar el reloj del superávit, un símbolo que todos los estadounidenses pueden contemplar con orgullo».
A su lado, un gran gráfico mostraba un superávit de 150.000 millones de dólares previsto hasta 2003.
En retrospectiva, esta previsión parece irrisoria. En 2002 ya teníamos déficit. Veinte años más tarde, la deuda nacional se sitúa en más de 21 billones de dólares.
En 1998, había pocos indicios de los retos financieros que se iban a desarrollar en la siguiente década. Pero incluso dejando a un lado el coste de las guerras y los recortes fiscales de Estados Unidos, con la ventaja de la retrospectiva, aquellos días soleados de 1998 no parecen tan brillantes como entonces.
Incluso cuando la administración Clinton daba una vuelta de campana con el superávit previsto, el entonces presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, recordaba que la Administración de la Seguridad Social estaba sentada sobre aproximadamente 10 billones de dólares en promesas no financiadas. Un estudio realizado por Howell Jackson, profesor de Harvard, había demostrado que si el programa se administrara utilizando los mismos métodos de contabilidad requeridos por los planes de pensiones privados, la Seguridad Social en realidad registraba un déficit de 500.000 millones de dólares cada año.
¿Por qué las alarmantes declaraciones de Greenspan y Jackson eran tan diferentes del panorama halagüeño de Clinton? Todo se reduce a los programas que se incluyen en el recuento. El gobierno federal utilizaba -y aún utiliza- un método de contabilidad muy sofisticado que a mí me gusta llamar «matemática política»
Excluir las obligaciones de la Seguridad Social de la deuda nacional permitió a la Casa Blanca afirmar que había un superávit mientras que las obligaciones financieras del gobierno en realidad estaban aumentando (esta práctica aún existe, ya que las cifras oficiales de la deuda nacional omiten 83 billones de dólares en futuras facturas de la Seguridad Social). Este enfoque financiero no es diferente a los infames métodos de contabilidad de Enron, donde enormes pasivos no se incluyen en los balances.
En el caso del gobierno federal, vastas sumas prometidas y debidas para los futuros beneficiarios de la Seguridad Social y Medicare se mantienen fuera del balance. Los contribuyentes creen que el dinero que se descuenta de sus nóminas se mantiene en fideicomiso, aunque no es así. Clinton pudo reclamar superávits, porque el Departamento del Tesoro registraba este dinero como ingresos.
Desgraciadamente, estos métodos contables engañosos continúan hoy en día. El Departamento del Tesoro informa de que la deuda nacional actual es de más de 21 billones de dólares, pero esta cifra sólo es correcta si se cree que a nuestros veteranos y ancianos no se les deben todas las prestaciones de jubilación que se les han prometido. Steve Goss, actuario jefe de la Seguridad Social, ha declarado: «Hasta que las prestaciones sean exigibles y pagaderas, no existe ningún compromiso vinculante sobre el que el trabajador tenga control y, por tanto, no se puede reconocer ninguna responsabilidad». En otras palabras, el gobierno federal no debe oficialmente a nadie ninguna prestación más allá del cheque del próximo mes.
La matemática política funciona bien para los funcionarios elegidos que quieren votos, pero ha sido un desastre financiero para el país. Si se tienen en cuenta los pasivos no financiados de la Seguridad Social y Medicare y las promesas hechas a los veteranos, la «verdadera» deuda nacional es de más de 104 billones de dólares. Al igual que en la época de Clinton, la cifra oficial de la deuda nacional oculta los crecientes problemas financieros.
Usted no puede ser parte de la solución para arreglar los problemas financieros de Estados Unidos a menos que primero tenga acceso a datos contables de calidad. Así que pregúntese: ¿Cuáles son las consecuencias financieras a largo plazo de tener déficits de un billón de dólares? ¿Por qué no se incluyen los pasivos no financiados de la Seguridad Social y Medicare en el techo de la deuda? ¿Cuándo van a dejar nuestros funcionarios electos de utilizar las matemáticas políticas y proporcionarnos la verdad?
Sé que todo esto suena como un juego de números, pero es mucho más que eso. El futuro financiero de los Estados Unidos está en juego. Después de todo, un electorado informado es la base de nuestro gobierno representativo. Por desgracia, muchos de nosotros seguimos estando mal informados.
Sheila Weinberg, CPA, es fundadora y directora ejecutiva de Truth in Accounting, una organización sin ánimo de lucro que investiga los datos financieros del gobierno y promueve la transparencia para una ciudadanía mejor informada.