Trastornos del lenguaje del hemisferio derecho

Presentación

El autor describe los déficits del lenguaje y de la comunicación asociados al daño cerebral del hemisferio derecho debido, por ejemplo, a un accidente cerebrovascular (ACV) o a una lesión cerebral traumática. Los temas incluyen el lenguaje no literal, como la metáfora y la ironía, el humor y la teoría de la mente (ToM). Además de las descripciones de los síntomas, el autor presenta los antecedentes históricos, señala que las deficiencias asociadas al daño cerebral del hemisferio derecho van más allá de la mera comunicación y describe algunos enfoques de tratamiento. El autor también presenta pruebas de que el hemisferio derecho intacto contribuye de forma sustancial a la comunicación, pero la fuerte afirmación de que el hemisferio derecho es «dominante» para funciones específicas del lenguaje no está bien respaldada.

Puntos clave

Nota histórica y terminología

Las descripciones de los efectos de las lesiones cerebrales del hemisferio derecho en la comunicación empezaron a aparecer con creciente frecuencia en las últimas décadas del siglo XX, aproximadamente 100 años después de las descripciones modernas de la afasia subsiguiente al daño cerebral del hemisferio izquierdo (Caplan 1987; Goodglass 1993). El papel principal del hemisferio cerebral izquierdo para el lenguaje en los humanos adultos no ha sido cuestionado. Prácticamente todos los debates sobre las deficiencias fonéticas, fonológicas, léxicas y sintácticas giran en torno a la lesión del hemisferio izquierdo. Sin embargo, el lenguaje y la comunicación en entornos naturales implican mucho más que las «tuercas y tornillos» de los bloques básicos del lenguaje literal que son sensibles al daño cerebral del hemisferio izquierdo. Un paciente puede obtener una buena puntuación en la mayoría de las partes de una batería de afasia y, sin embargo, tener un rendimiento muy bajo en entornos comunicativos naturales que requieren una competencia supralingüística, como la apreciación del contexto, la capacidad de inferencia y la comprensión de la audiencia. Los matices transmitidos por el lenguaje no literal, como la metáfora y la ironía, el significado indicado por la prosodia del discurso y la comprensión del punto principal de un orador en una historia o conversación, subrayan la relevancia de la gama mucho más amplia de habilidades lingüísticas y relacionadas con el lenguaje que a menudo se ven afectadas por el daño cerebral del hemisferio derecho. El término «síndrome del hemisferio derecho» se utiliza a veces como etiqueta para el conjunto de déficits asociados al daño cerebral del hemisferio derecho. La consideración de la contribución del hemisferio derecho al lenguaje y a los dominios cognitivos relacionados proporciona una comprensión más rica de la comunicación sana y deteriorada.

Este artículo no cubre la aprosodia asociada con el daño cerebral del hemisferio derecho porque la aprosodia se discute en detalle en un artículo separado.

El interés en el lenguaje del hemisferio derecho ha aumentado constantemente desde la década de 1980, pero tiene raíces en trabajos anteriores. La literatura neurológica que aborda el procesamiento visoespacial, la atención y la negligencia espacial unilateral en pacientes con daño en el hemisferio derecho es extensa (Heilman y Valenstein 2011). La importancia de las estructuras del hemisferio derecho para la emoción está bien establecida (Lane y Nadel 2002; Vytal y Hamann 2010). Otros trabajos amplían la gama de deficiencias para incluir las neurológicas, emocionales y psicosociales (Gainotti 1993). La monografía de Weinstein y Kahn sobre la anosognosia destacaba la extraña falta de insight que mostraban algunos pacientes (Weinstein y Kahn 1955; Stuss y Benson 1986). Eisenson proporciona una primera descripción de los déficits de producción verbal en pacientes con daño cerebral en el hemisferio derecho (Eisenson 1962).

Gardner y sus colegas fueron de los primeros en investigar cómo el daño cerebral en el hemisferio derecho podría limitar el procesamiento semántico de los pacientes en estudios que condujeron directamente a trabajos posteriores. Por ejemplo, Gardner y Denes describieron la dificultad de los pacientes con daño cerebral en el hemisferio derecho con el significado connotativo expresado en imágenes: los pacientes tenían problemas para elegir un análogo pictórico apropiado para un concepto como «riqueza» de un conjunto que incluía una flecha que apuntaba hacia arriba y otra flecha que apuntaba hacia abajo (Gardner y Denes 1973). Winner y Gardner informaron de una tendencia relacionada a la concreción: cuando se les pedía que seleccionaran una imagen apropiada para representar el significado de una metáfora familiar («corazón pesado»), elegían un hombre tambaleándose bajo el peso de un corazón demasiado grande en lugar de una imagen de un hombre llorando (Winner y Gardner 1977). Desde entonces, la investigación de las deficiencias comunicativas de los pacientes con daño cerebral en el hemisferio derecho ha arrojado un amplio catálogo de anomalías (Joanette et al 1990; Tompkins 1995; Myers 1999; Kempler 2005). En los últimos años, el catálogo de déficits relevantes para el lenguaje y la comunicación se ha ampliado para incluir deficiencias sociales y cognitivas vinculadas, por ejemplo, a la Teoría de la Mente (ToM), como se discutirá más adelante.

La literatura deja algunas cuestiones generales sin resolver. Una de ellas es si un único problema central puede explicar una serie de deficiencias. Beeman, por ejemplo, propone que el hemisferio derecho desempeña un papel relativamente importante en el procesamiento de «grano grueso» (Beeman 1998). Una segunda cuestión es si las regiones del hemisferio derecho actúan como «centros» con responsabilidad primaria en tipos específicos de procesamiento o, alternativamente, si una región simplemente contribuye a los niveles normales de competencia. Los déficits pueden ser el resultado de un daño cerebral en el hemisferio derecho bajo cualquiera de las dos interpretaciones. Una tercera cuestión es cómo los puntos fuertes de procesamiento del hemisferio derecho se combinan con los del hemisferio izquierdo para apoyar la comunicación normal. Aunque no se dispone de respuestas definitivas a estas cuestiones, la perspectiva sistémica ya está bien representada (Stuss et al 2001; Jung-Beeman 2005; Mitchell y Crow 2005; Shamay-Tsoory et al 2005; Coulson y Van Petten 2007).