Comment écrire des paragraphes

En anglais, les éléments de base de toute argumentation intellectuelle ou de recherche sont les paragraphes. Chaque paragraphe doit être une unité de pensée unique, un ensemble discret d’idées composé de phrases étroitement liées. La séquence la plus généralement applicable à suivre est – Sujet, Corps, Tokens, Wrap.

• La phrase  » sujet  » d’ouverture alerte les lecteurs d’un changement de sujet et de centre d’intérêt, et leur indique (en mode  » signalétique « ) ce que le paragraphe couvre. Elle ne doit jamais faire de lien en arrière vers le matériel qui l’a précédé (les liens sont au contraire toujours faits vers l’avant dans les phrases  » enveloppantes « ). Méfiez-vous donc des paragraphes qui commencent par des mots de liaison (tels que « Cependant », « Néanmoins », « En outre »), de peur qu’ils ne vous incitent à regarder en arrière. Les phrases thématiques doivent plutôt signaler clairement un nouveau centre d’intérêt. Mais elles doivent également être rédigées avec soin, afin de donner aux lecteurs l’impression d’une progression fluide et « naturelle » de la pensée. N’oubliez pas non plus qu’un panneau indicateur n’est que cela – il s’agit d’une très brève indication de guidage ou de dénomination, et non d’un mini guide touristique ou d’un aperçu de l’ensemble de l’argumentation du paragraphe à venir.
• Les phrases principales du  » corps  » donnent l’argument central du paragraphe. Dans un travail de recherche, elles doivent exposer clairement et soigneusement le raisonnement, décrire les résultats, développer les implications, élucider les formules, ou élaborer et expliquer les points théoriques et thématiques. Les phrases du corps constituent le courant principal du paragraphe, le cœur de l’unité de pensée.
• Les chercheurs doivent normalement proposer des tokens pour étayer et soutenir leurs arguments centraux. Les phrases  » tokens  » peuvent être saupoudrées dans un paragraphe parmi les phrases du corps, aux endroits opportuns où elles sont le plus nécessaires ou utiles. Il s’agit généralement d’exemples, de références, de citations d’autres auteurs, de faits à l’appui ou d’analyses de « points d’attention », de pièces à conviction, de tableaux, de graphiques ou de diagrammes. Dans une certaine mesure, les phrases « symboliques » sont intrinsèquement dégressives : elles peuvent s’éloigner de l’axe principal du paragraphe. D’où la nécessité de les gérer avec soin, en particulier lorsque deux ou plusieurs phrases à jetons se succèdent, sans phrases  » de corps  » intermédiaires.
• Enfin, la phrase  » enveloppante  » sert à rassembler l’argument du paragraphe, à faire comprendre aux lecteurs qu’un élément de construction a été mis en place. Elle doit être constructive et substantielle, ajouter de la valeur à l’argument, et ne pas simplement répéter les premiers éléments. Il doit également gérer tout lien vers le paragraphe suivant qui est nécessaire.

Les lecteurs rationnels et écrémés ne traitent pas toutes les parties des paragraphes de la même manière. À la recherche de l’appréciation la plus rapide possible de ce qui est dit, ils accordent une attention particulière au début et à la fin des paragraphes, au sujet et aux phrases de conclusion – une technique couramment enseignée dans les cours de « lecture rapide ». Lorsqu’il examine de plus près le corps du paragraphe, le lecteur peut aussi, dans un premier temps, sauter des phrases à jetons. Et ils renoncent normalement à creuser dans des formules  » dures  » ou des matériaux d’exposition difficiles à la recherche d’une compréhension plus intuitive (bien qu’approximative) glanée dans les phrases qui les précèdent ou les suivent.

Il s’ensuit que le début et la fin des paragraphes doivent toujours être les matériaux les plus soigneusement écrits. Essayez de séparer ces deux phrases et regardez-les ensemble. Vérifiez comment elles se lisent, à quel point elles sont substantielles et informatives, et comment elles pourraient être améliorées.

Six problèmes courants dans les paragraphes

Six choses qui ne vont pas le plus souvent dans la rédaction des paragraphes :

1 L’auteur commence par un lien en arrière vers le paragraphe précédent, au lieu d’une nouvelle phrase sujet. Les lecteurs peuvent en conclure qu’il s’agit simplement de  » plus de la même chose  » et passent donc directement au paragraphe suivant. Même ceux qui persistent peuvent devenir confus – de quoi parle réellement le paragraphe ? S’agit-il de la phrase de départ ? Ou le point différent donné dans la phrase sujet maintenant  » submergée  » qui vient en second lieu ?

2 Le paragraphe commence par une phrase  » raclant la gorge « , ou un formalisme ou une autre forme de phrase insubstantielle (ou peut-être plusieurs phrases de ce type). Par exemple, les auteurs peuvent commencer par discuter d’une mise en garde, d’une définition, d’une difficulté ou d’une question de méthodes qui font partie de la provenance de l’argument à faire valoir. L’effet est là encore d’enterrer la véritable phrase thématique une ou deux phrases plus loin dans le paragraphe. Le lecteur peut en conclure, après un rapide coup d’œil, que le paragraphe entier n’est qu’une mise en garde sans substance, ou un nombrilisme du type académique habituel, et ainsi passer à autre chose, manquant complètement le changement d’orientation. S’ils persévèrent dans la lecture, ils risquent de ne pas identifier correctement la phrase sujet maintenant submergée, et de trouver ensuite que la phrase enveloppante semble injustifiée ou tendancieuse, parce qu’elle ne correspond pas au sujet apparent.

3 L’auteur commence tout le paragraphe par le nom et la référence d’un autre auteur, par exemple :  » Harding (2007 : 593) soutient…  » C’est un début particulièrement aimé de certains doctorants et d’autres auteurs peu sûrs d’eux, se glissant en avant avec leur argument étayé sur les supports des travaux d’autres personnes. Certains étudiants de troisième cycle construisent des séries entières de paragraphes de cette manière, sur plusieurs pages, dont chacune commence par le nom d’un autre auteur, en particulier dans les sections de « revue de la littérature ». Ils pensent à tort que cette façon de procéder convaincra les lecteurs qu’ils ont lu attentivement la littérature. Mais lorsque les premiers mots d’un paragraphe sont le nom d’un autre auteur, l’auteur signale par inadvertance : « Voici un paragraphe complètement dérivé » – ou une section si ce schéma est répété. La réaction courante des lecteurs critiques est donc de déclasser ou de sauter le paragraphe (ou la séquence de tels paragraphes) et de passer à autre chose.

La solution facile à ce problème commence par ne pas penser en termes d’auteurs individuels, mais en se concentrant plutôt sur les écoles de pensée, ou les  » camps  » dans une controverse empirique, que représentent les auteurs à citer. Rédigez une phrase thématique claire et autonome. Expliquez ensuite les idées ou propositions centrales d’une ou plusieurs écoles de pensée dans les phrases du corps. Reléguez les noms des auteurs aux références justificatives qui viennent à la fin des phrases, là où ils doivent être.

4 Un paragraphe s’arrête brusquement, généralement parce que l’auteur a pris conscience qu’il est devenu trop long. Communément, cela se produit parce que les phrases à jetons se sont multipliées – peut-être parce que la brève exposition prévue d’un exemple ou l’analyse d’une pièce à conviction sont devenues lourdes. En général, les auteurs procèdent ici à un « arrêt d’urgence » forcé, puis écrivent généralement ce qui aurait dû être la phrase de conclusion comme le début du paragraphe suivant. Le premier paragraphe a alors une séquence de Sujet, Corps, Tokens mais pas de phrase de synthèse. Et le paragraphe 2 suivant commence par la phrase d’introduction déplacée, et comporte une phrase de conclusion enterrée. Les lecteurs seront un peu perdus à la fin du paragraphe 1, car une phrase de type token ou body termine le paragraphe sans aucune forme de récapitulation. Et ils interpréteront la phrase d’encadrement déplacée comme indiquant le sujet du paragraphe 2 (ce qui n’est pas le cas). Ils peuvent s’interroger sur le paragraphe 2, estimant qu’il ne correspond pas à ce qui était promis au début, ou qu’il fait trop de choses. Ou encore, ils peuvent sauter en avant ici, estimant que le paragraphe 2 ne fait que se répéter.

5 Les paragraphes deviennent trop longs, s’étendant au-delà de la fourchette acceptable d’un texte de recherche de 100-200 mots pour prendre 300 mots ou plus. Cela arrive souvent parce que les tokens se sont multipliés ou ont gonflé en dehors des limites facilement manipulables. Mais en raison de leur caractère partiellement digressif, l’auteur hésite à reconnaître la nécessité de créer des paragraphes séparés pour les traiter. Surtout lorsqu’ils traitent de points d’attention ou de pièces à conviction complexes et non conçus pour être autonomes et facilement compréhensibles, les phrases du corps et du jeton peuvent se confondre, créant un texte où l’argument principal devient difficile à distinguer.

La solution aux très longs paragraphes doit être brutale. Dès qu’un paragraphe dépasse 250 mots, il doit être partitionné, généralement de manière aussi égale que possible, et des phrases de sujet et de conclusion distinctes fournies pour chaque partie. Si le problème vient de l’exposition trop longue d’un jeton ou d’une pièce à conviction, l’auteur doit trouver une solution qui permette de gérer en douceur une digression partielle. Si un paragraphe se situe entre 200 et 250 mots, cela pourrait être conservable, tant que la phrase de conclusion peut encore reconnecter les lecteurs à la phrase sujet (maintenant assez éloignée).

6. Un paragraphe est trop court. Pour un texte de recherche, cela se produit s’il tombe en dessous de 100 mots, et surtout s’il ne comporte qu’une seule phrase ou est inférieur à 50 mots. Normalement, les paragraphes courts et minuscules comme celui-ci ont un aspect terrible sur la page imprimée d’une revue ou d’un livre de recherche, et ils sapent l’utilité des paragraphes en tant que blocs de construction d’arguments. Les paragraphes courts sont dus au fait que l’auteur n’est pas sûr de ce qu’il doit dire, ou qu’il n’a pas bien réfléchi à la manière dont un point ou un ensemble de points s’emboîtent ou peuvent être enchaînés dans l’argumentation globale. Certains paragraphes reflètent un amalgame de points que l’auteur n’a pas reconnus comme tels. D’autres paragraphes d’une seule phrase sont des phrases « orphelines » qui devraient être incorporées dans des paragraphes plus proches mais ne l’ont pas été – par exemple, dans des listes de départ ou des séquences de paragraphes reliés entre eux. Les phrases orphelines (et les paragraphes courts en général) devraient toujours être fusionnées avec leurs voisins, de manière à disparaître.

Deux groupes de personnes doivent faire particulièrement attention à s’adapter à cette convention de l’anglais en matière de paragraphes au niveau de la recherche. Tout d’abord, les hispanophones (et les langues apparentées) écrivent souvent en utilisant de multiples paragraphes très courts ou d’une seule phrase, organisés de manière thématique subtile que les lecteurs anglophones ont beaucoup de mal à suivre. Un tel public ne verra souvent qu’une multiplicité déconcertante de paragraphes qui sera interprétée comme une pensée désorganisée. Deuxièmement, les journalistes, et maintenant aussi certains blogueurs universitaires, utilisent des paragraphes courts qui paraissent corrects sur du papier journal ou sur des colonnes de blog étroites ou espacées. Tous ces types d’auteurs devraient regrouper leurs paragraphes courts en paragraphes plus longs d’au moins 100 à 200 mots s’ils veulent publier des articles de journaux ou des livres de recherche en anglais. Si vous avez déjà vu l’écriture d’un journaliste transposée sous forme de livre sans ce changement, vous apprécierez qu’il y a aussi de fortes raisons esthétiques de procéder à ce changement.

Pour suivre ces idées plus en détail, voir mon livre : Patrick Dunleavy,  » Authoring a PhD  » (Palgrave, 2003) ou l’édition Kindle, où le chapitre 5 couvre  » Écrire clairement  » et le chapitre 6  » Se développer en tant que rédacteur « .

On trouve également des conseils très utiles sur le blog Explorations of Style de Rachael Cayley.

Et pour les nouveaux matériaux de mise à jour, voir le blog Impact de la LSE et sur Twitter @Write4Research

.