Skip to Main Content – Keyboard Accessible

Définition

Branche du droit régissant la création et le fonctionnement des agences administratives. Les pouvoirs accordés aux agences administratives, les règles de fond que ces agences établissent et les relations juridiques entre ces agences, les autres organes gouvernementaux et le grand public revêtent une importance particulière.

Overview

Le droit administratif englobe les lois et les principes juridiques régissant l’administration et la réglementation des agences gouvernementales (tant fédérales qu’étatiques). Les agences se voient déléguer des pouvoirs par le Congrès (ou dans le cas d’une agence d’État, par la législature de l’État), pour agir en tant qu’agences chargées de mener à bien certaines prérogatives du Congrès. Les agences sont créées par leurs propres lois organiques, qui établissent de nouvelles lois et, ce faisant, créent les agences respectives pour interpréter, administrer et faire appliquer ces nouvelles lois. Généralement, les agences administratives sont créées pour protéger un intérêt public plutôt que pour faire valoir des droits privés.

Droit administratif–Structure des agences

Alors que certains spécialistes textualistes soutiennent que les agences administratives sont inconstitutionnelles, notamment en raison de la délégation inconstitutionnelle du pouvoir législatif, la jurisprudence actuelle en droit administratif juge les agences constitutionnelles, et nécessaires dans la société actuelle au sens fonctionnel et pragmatique. En effet, comme le Congrès ne peut pas appliquer et administrer toutes les lois qu’il promulgue, il doit s’en remettre aux agences pour administrer, interpréter, appliquer et réglementer les diverses lois fédérales qu’il a promulguées. Parmi les agences les plus notables figurent les agences exécutives telles que le ministère de la Justice et le ministère de la Défense, etc. ainsi que certaines agences indépendantes telles que la Federal Trade Commission, la Securities and Exchange Commission et l’Environmental Protection Agency, qui sont toutes indépendantes du contrôle direct du président. Ces agences ont un énorme pouvoir d’interprétation des vastes lois du Congrès pour promulguer diverses règles définissant et interprétant les statuts pertinents, et pour faire appliquer ces règles, et statuer sur des questions selon ces règlements.

Réglementation statutaire des agences

Cependant, malgré leurs énormes pouvoirs, les agences gouvernementales doivent toujours agir dans le cadre de paramètres constitutionnels et statutaires. Ces limites et d’autres ont été codifiées, pour la plupart, dans le statut global connu sous le nom de loi sur la procédure administrative (APA) et les analogues étatiques, qui prévoit les rôles et les pouvoirs de toutes les agences, ainsi que les procédures auxquelles elles doivent se conformer dans toutes leurs fonctions. L’APA classe les fonctions administratives en deux catégories : les règles formelles et informelles et les décisions, qui ont un effet contraignant, et les orientations, qui n’ont pas d’effet contraignant. L’APA prescrit en outre certaines règles de procédure que les agences doivent suivre avant d’agir dans l’une des fonctions énumérées.

L’APA est une loi réparatrice conçue pour assurer l’uniformité et l’ouverture des procédures utilisées par les agences fédérales. La loi comprend un régime réglementaire complet régissant les règlements, les adjudications et l’élaboration de règles en termes généraux. L’APA est la principale source du droit des agences administratives fédérales, tandis que l’administration et la réglementation des agences étatiques sont régies par des lois étatiques comparables.

Par exemple, en vertu de l’APA fédéral et des interprétations judiciaires de l’APA, les agences qui prétendent s’engager dans une fonction de réglementation doivent donner un avis de proposition de réglementation avant d’adopter la règle finale. La règle finale doit suivre une suite logique de la règle proposée, et doit afficher la prise en compte par les agences de tous les commentaires reçus et examinés.

Dans ses fonctions juridictionnelles, les agences ont souvent leur propre organe judiciaire, connu sous le nom de juge de droit administratif, qui font partie de leur agence respective, mais doivent être indépendants des fonctionnaires de l’agence impliqués dans une certaine action. Les juges de droit administratif doivent statuer sur les réclamations ou les litiges impliquant l’agence, en tant que juge impartial des faits et du droit, et il leur est interdit par l’APA de s’engager dans tout contact ex parte avec l’agence, sauf sur avis et possibilités à toutes les parties impliquées dans la procédure.

Enfin, les agences ont beaucoup moins de limitations procédurales dans ses actions d’orientation, où les agences peuvent publier des décisions interprétatives ou des lettres d’orientation expliquant sa position sur certaines règles, etc, mais sans force de loi.

Droit administratif — Contrôle judiciaire des actions de l’agence

Un aspect important du droit administratif est la déférence judiciaire accordée par les tribunaux aux agences. La Cour suprême des États-Unis a établi trois niveaux ou normes différents de déférence judiciaire dans trois arrêts de principe : Chevron U.S.A., Inc. v. NDRC, 467 U.S. 837 (1984) ; Auer v. Robbins, 519 U.S. 452 (1997) ; et Skidmore v. Swift, 323 U.S. 134 (1944).

Premièrement, dans le cadre de la déférence Chevron, les tribunaux appliquent une norme de contrôle extrêmement déférente, dans laquelle les tribunaux déférent aux interprétations de ces lois par les agences, sauf si elles sont déraisonnables.

Deuxièmement, en vertu de la déférence Auer, les tribunaux déférent aux interprétations de l’agence de ses propres règlements ambigus. Semblable à la déférence Chevron, les tribunaux ont que l’interprétation de l’agence de ses propres règlements sont contraignants, sauf si elle est manifestement erronée ou incompatible avec la réglementation.

Troisièmement, Si la déférence Chevron ou Auer ne s’applique pas, la déférence Skidmore s’applique, dans laquelle les tribunaux ne donnent pas une déférence contraignante à l’interprétation de l’agence, mais donnent une quantité variable de déférence en fonction de l’expertise de l’agence dans la question particulière.

Dernière révision par Jonathan Kim, juin 2017.

Menu des sources

Matériel fédéral

Loisirs fédéraux

Réglementation des agences fédérales

Décisions judiciaires fédérales

Matériel d’État

Les lois de l’État

Décisions judiciaires de l’État

Autres références

Sources Internet clés

.