Hemiarthroplastik der Hüfte
– Siehe: Bipolare Arthroplastik:
– Diskussion:
– Indikationen: indiziert für Patienten mit einer Schenkelhalsfraktur, die folgende Kriterien erfüllen:
– schlechter Allgemeinzustand, der eine zweite Operation verhindern würde;
– pathologische Hüftfrakturen:
– Parkinson-Krankheit, Halbseitenlähmung oder andere neurologische Erkrankung;
– physiologisches Alter > 70 Jahre;
– schwere Osteoporose mit Verlust der primären Trabekel im Hüftkopf (siehe Sigh-Index);
– unzureichende geschlossene Reposition;
– verschobene Frx, die mehrere Tage alt ist;
– vorbestehende Hüfterkrankung (DJD, RA, AVN);
– Kontraindikationen:
– vorbestehende Sepsis
– junger Patient
– Versagen von internen Fixationsvorrichtungen;
– vorbestehende Dz des Acetabulums;
– selbst bei normalem präoperativem Knorpelraum werden viele Patienten nach 5 Jahren aufgrund
metalinduzierter Degradation symptomatisch;
– Grundlagenforschung:
– Hemiarthroplasty of hip joint: Eine experimentelle Validierung am Acetabulum vom Schwein
– Flüssige Lastaufnahme und Kontaktmechanik der Hemiarthroplastik im natürlichen Hüftgelenk.
– Die Reaktion des Gelenkknorpels auf die Belastung durch Metall. Eine Studie zur Hüft-Hemiarthroplastik beim Hund
– Auswirkung der Hüft-Hemiarthroplastik auf Gelenkknorpel und Knochen in einem Hundemodell
– Acetabuläre Beteiligung bei Osteonekrose des Hüftkopfes.
– Degeneration des azetabulären Gelenkknorpels bei bipolarer Hemiarthroplastik
– Pre Op Planung:
– Checkliste
– Femurkopfgröße:
– wenn zu groß, kommt es zu äquatorialem Kontakt, was zu einem engen Gelenk mit eingeschränkter Bewegung und Schmerzen führt;
– wenn der Kopf zu klein ist, kommt es zu polarem Kontakt mit erhöhter Belastung auf reduzierter Fläche; führt zu Erosion, superomedialer Prothesen
Migration &Schmerzen;
– Referenzen:
– Hüft-Hemiarthroplastik bei Frakturen-Welche Femurkopfgröße ist angemessen?
– Femurkopfmessung in der Hemiarthroplastik: Bewertung des Interobserver-Fehlers unter Verwendung von 3 Messsystemen.
– Degenerative Veränderungen in normalen Femurköpfen bei älteren Menschen
– Acetabulumdurchmesser-Messung bestimmt die richtige Prothesenkopfgröße in der Hemiarthroplastik bei Femurkopf-Osteonekrose.
– Halslänge:
– wenn der Hals zu lang ist, kann die Reposition schwierig sein und der Druck auf den Acetabulumknorpel wird erhöht;
– Prothesen sollten so eingesetzt werden, dass der Abstand zwischen dem Trochanter major und dem Zentrum des Femurkopfes wiederhergestellt wird;
– alternativ sollte versucht werden, den Abstand zwischen Trochanter minor und Acetabulum wiederherzustellen;
– dies wird die Länge des Abduktionsmechanismus wiederherstellen und dadurch helfen, postoperatives Hinken zu verhindern;
– zementieren oder nicht zementieren? (zementierter Femurschaft und Zementtechnik)
– Pro-Zement-Argument
– Patienten mit einem „Ofenrohr“-Typ des Femurs (ohne Verjüngung des Markraums) sind die besten Kandidaten für zementierte Schäfte,
weil es bei diesen Patienten ein höheres Frakturrisiko mit Pressfit-Schäften gibt;
– ref: Cemented versus uncemented arthroplasty in patients with a displaced fracture of the femoral neck: a randomised controlled trial.
– Risiken von Zement bei Hüftfrakturen:
– Hauptrisiko des Zementierens ist die Methylmethacrylat-Embolie (mit Todesfolge);
– die beste Möglichkeit, Zementemobismus zu vermeiden, ist die gründliche Spülung des Kanals und das gründliche Vakuumieren des Zements;
– Referenzen:
– .
– Transösophageale Echokardiographie und klinische Merkmale der Fettembolie bei zementierter Hüfttotalendoprothese. A randomized study in patients with a femoral neck fracture.
– Prophylaxis against fat and bone-marrow embolism during total hip arthroplasty reduces the incidence of postoperative deep-vein thrombosis: a controlled, randomized clinical trial.
– Cardiac output during hemiarthroplasty of the hip. Eine prospektive, kontrollierte Studie mit zementierten und unzementierten Prothesen.
– Geringere Reoperationsrate bei zementierter Hemiarthroplastik als bei unzementierter Hemiarthroplastik und interner Fixierung nach Schenkelhalsfraktur: 12- bis 19-Jahres-Follow-up von Patienten im Alter von 75 Jahren oder mehr.
– Zement erweist sich als die vorhersagbarste Option für die Hüft-Hemiarthroplastik: Kommentar zu einem Artikel von Fraser Taylor, BSc, MBChB, FRACS, et al: „Hemiarthroplasty of the hip with and without cement: a randomized clinical trial“.
– Pro-Press-Fit-Argument
– einige Studien deuten darauf hin, dass zementierte Schäfte den Press-Fit-Schäften überlegen sind, aber letztere sind oft DRG-Schäfte minderer Qualität (nicht
plasmagespritztes Titan – siehe Oberflächenbeschichtung) – daher werden Äpfel mit Birnen verglichen;
– beachten Sie auch, dass viele der Premium-Schäfte auf dem Markt heute schaufelförmig sind (die besser zur Anatomie des
typischen Arthrose-Patienten passen), während der Hüftfraktur-Patient eher eine kreisförmige „fit and
fill“-Komponente benötigt (d.h. man sollte nicht eine trapezförmige Komponente in ein kreisförmiges Loch pressen);
– das Hauptrisiko bei Pressfit ist die periprothetische Fraktur;
– wenn ein Pressfit-Schaft verwendet werden soll, dann sollte ein lateraler Zugang in Betracht gezogen werden, da der fragile osteoporotische Knochen
erfordert, dass der Schaft in der nativen Anteversion des Patienten platziert wird (was ausreichende Stabilität bieten kann oder auch nicht);
– Referenzen:
– Moore-Hemiarthroplastik mit und ohne Knochenzement bei Schenkelhalsfrakturen: eine klinisch kontrollierte Studie.
– Treatment of femoral neck fractures with total hip replacement versus cemented and noncemented hemiarthroplasty.
– Hemiarthroplasty of the Hip with and without Cement: A Randomized Clinical Trial
– Gibt es einen Unterschied in der perioperativen Mortalität zwischen zementierten und unzementierten Implantaten in der Hüftfrakturchirurgie?
– Periprothetische Frakturen im Umfeld der Hüft-Hemiarthroplastik bei Hüftfrakturen.
– Peri-operative Mortalität nach Hüft-Hemiarthroplastik bei Hüftfraktur: macht Zement einen Unterschied?
– Welche Technik der Hüft-Hemiarthroplastik sollte bei Patienten der American Society of Anesthesiologists (ASA) Klasse III mit Schenkelhalsfrakturen bevorzugt werden? Zementiert oder zementfrei.
– Chirurgische Zugänge:
– Anterolateraler Zugang zum Hüftgelenk: (Watson Jones)
– schwierig durchzuführen mit geraden Femurschäften, besonders wenn der Patient auch nur leicht adipös ist;
– Lateraler Zugang:
– kann mit Hinken verbunden sein, wenn nicht darauf geachtet wird, die Dissektion des Medius vom Trochanter zu minimieren;
– Vorteil: Es besteht praktisch kein Risiko einer posterioren Instabilität, und daher benötigen die Patienten keine Hüftprophylaxe;
– wahrscheinlich der Ansatz der Wahl bei Patienten, die dement sind oder neurologische Störungen haben;
– kann der Ansatz der Wahl sein, wenn der Schaft gepresst werden soll, da der fragile osteoporotische Knochen erfordert, dass der Schaft in nativer Anteversion des Patienten platziert wird (was ausreichende Stabilität bieten kann oder auch nicht);
– Posteriorer Zugang zum Hüftgelenk
– versuchen, die Hüftkapsel wieder anzunähern, um die Dislokation zu reduzieren;
– beachten Sie, dass bei einer verschobenen Schenkelhalsfraktur der Trochanter leicht nach anterior verschoben sein kann, und erwägen Sie daher, die
Inzision etwas weiter posterior als üblich durchzuführen;
– außerdem wird es einfacher sein, den Femurkanal durch eine kleinere Inzision zu durchstoßen, wenn die Inzision mehr nach posterior gebogen ist als
üblich (eher in Richtung Ischiaskerbe als zum PSIS);
– ref: Die selbstverriegelnde Vitallium-Prothese von Moore bei Schenkelhalsfrakturen: ein neuer niedriger posteriorer Zugang. AT Moore.
Instr Course Lectures 1959;16:309-321.
– Komplikationen nach Hämarthroplastie:
– Mortalität:
– Kenzora et. al. 14% Mortalität im ersten Jahr nach Hüftfrx vs. 9% Mortalität in der Normalbevölkerung ähnlichen Alters;
– die Mortalität nach Hemiarthroplastik beträgt 10 bis 40%;
– ref: Outcome after hemiarthroplasty for femoral neck fractures in the elderly
– femur fracture of the Femur: 4.5%
– fast alle Frakturen treten auf, wenn der Chirurg versucht, die Prothese zu reponieren;
– die meisten sind nicht verschoben und betreffen entweder den Trochus major oder den Schenkelhals;
– bei Femurschaftfrakturen sollte man Methy-Methacrylat in Kombination mit einer Langschaftprothese in Betracht ziehen;
– Luxation:
– weniger als 10%.
– häufiger bei zu starker Anteversion oder Retroversion, posteriorer Kapuselektomie, & übermäßiger postoperativer Flexion oder Rotation
bei adduzierter Hüfte;
– Referenz:
– Botulinumtoxin als Lösung bei freiwilliger Hüftluxation nach modularer unipolarer Hemiarthroplastik
– post op: Sepsis: 2% bis 20%
– häufiger bei posteriorem chirurgischem Zugang;
– Infektionen können oberflächlich oder tief sein
– ref: Relationship between haematoma in femoral neck fractures contamination and early postop prosthetic joint infection.
– Lockerung und Migration:
– Vorhandensein einer röntgenstrahlendurchlässigen Zone um die Prothese herum;
– wenn klinische Anzeichen und Symptome vorhanden sind und Lockerung oder Migration vorliegt, dann Revision auf THR in Betracht ziehen;
– Erosion tritt tendenziell bei aktiven Patienten mit zementierter Thompson-Hemiarthroplastik auf;
– Schmerzen:
– schmerzhafte Hemiarthroplastik – Konversion zur THR
– Referenz:
– Capsular impingement as a source of pain following bipolar hip arthroplasty.
Klinischer und röntgenologischer Vergleich zwischen einer gefrästen versus einer ungefrästen Hüftpfanne bei der Hüft-Hemiarthroplastik
Thompson-Hemiarthroplastik und Acetabulum-Erosion.
Hüft-Hemiprothetik mit unipolarer vs. bipolarer Prothese bei dislozierten Hüftfrakturen bei älteren Menschen
Klinische Ergebnisse zur bipolaren Hüft-Hemiarthroplastik bei Patienten unter 65 Jahren
Acetabulare Revision mit einer bipolaren Prothese.
Langzeitergebnisse der bipolaren Hemiarthroplastik bei Arthrose der Hüfte und idiopathischer Osteonekrose des Hüftkopfes
Rate der Degeneration des menschlichen Acetabulumknorpels nach Hemiarthroplastik.
Hüfttotalendoprothese und Hemiarthroplastik bei mobilen, unabhängigen Patienten mit einer dislozierten intrakapsulären Schenkelhalsfraktur. Eine randomisierte, kontrollierte Studie
Bipolare Arthroplastik als Behandlung bei Arthrose der Hüfte. Preliminary Report
Capsular impingement as a source of pain following bipolar hip arthroplasty.
Bipolare Hemiarthroplastik bei degenerativer Arthrose der Hüfte. 100 konsekutive Fälle.
Präzisionsgeeignete Oberflächen-Hemiarthroplastik bei Femurkopf-Osteonekrose. Langzeitergebnisse
Bipolare Hemiarthroplastik bei primärer Arthrose der Hüfte: Ein Review von 41 Fällen mit 8 bis 10 Jahren Follow-Up
