Le statine funzionano davvero? Chi ne beneficia? Chi ha il potere di coprire gli effetti collaterali?

Perché è giunto il momento di un’inchiesta parlamentare pubblica completa sul controverso farmaco e di esporre completamente la grande truffa del colesterolo e delle statine

All’inizio di questa settimana, il presidente del Comitato per la Scienza e la Tecnologia del Parlamento britannico, Sir Norman Lamb MP ha chiesto un’indagine completa sui farmaci statine che abbassano il colesterolo. È stato istigato dopo che una lettera è stata scritta a lui firmata da un certo numero di eminenti medici internazionali tra cui il direttore del BMJ, il Past President del Royal College of Physicians e il direttore del Centre of Evidence Based Medicine in Brasile ha scritto una lettera chiedendo un’indagine parlamentare completa sul farmaco controverso. L’autore principale, il cardiologo Aseem Malhotra, spiega perché c’è un bisogno urgente di un’indagine del genere in European Scientist.

Qualche settimana fa, un paziente allarmato e confuso sulla quarantina, che chiamerò Mr Smith, è venuto da me per un consulto. Quattro anni prima aveva avuto un attacco di cuore in cui erano state trovate gravi ostruzioni nella sua arteria coronaria destra. Questi sono stati aperti e mantenuti aperti con stent metallici.

Gli è stata prescritta l’atorvastatina, che è la pratica standard per i pazienti con infarto, indipendentemente dai livelli di colesterolo. Sfortunatamente, l’atorvastatina ha causato forti dolori muscolari durante l’esercizio. Fortunatamente, i suoi sintomi sono scomparsi entro una settimana dalla sospensione del farmaco.

Come alternativa alla sua statina, ha deciso di adottare una dieta vegana a bassissimo contenuto di grassi che credeva potesse arrestare, persino invertire la malattia di cuore attraverso l’abbassamento del colesterolo. In pochi mesi ha abbassato il suo colesterolo totale del 40% da 5.2mmol/L a 3.2, collocando i suoi livelli nell’ultimo cinque per cento della popolazione.

Nonostante si sia attenuto religiosamente alla dieta, ha iniziato a sviluppare dolore al petto quando faceva esercizio, e una scansione cardiaca ripetuta ha mostrato un blocco del settanta per cento in un’altra arteria, che era stata completamente pulita quattro anni prima. “Com’è possibile?” mi chiese, chiaramente sconvolto. Come ho potuto sviluppare altre malattie cardiache in così poco tempo con un colesterolo così basso?”

Gli ho spiegato che il suo caso non era insolito, né inspiegabile.

Sono passati quasi 35 anni da quando gli scienziati Brown e Goldstein hanno vinto il premio Nobel per aver scoperto come il colesterolo nel sangue abbia un ruolo centrale nello sviluppo delle malattie cardiache. È stato il loro lavoro che ha portato l’industria farmaceutica a sviluppare le statine.

Sono farmaci che abbassano il colesterolo, e hanno sia ridotto gli attacchi di cuore, sia esteso la durata della vita, entro pochi anni dalla prescrizione. Quanto sia stato significativo l’impatto e quanto siano affidabili questi dati lo vedremo più avanti. Nel 1996, Goldstein e Brown predissero con fiducia che avremmo potuto vedere la fine delle malattie cardiache prima dell’inizio del XXI secolo.

Tuttavia, la loro profezia non si è mai avverata. Al contrario, la campagna decennale per abbassare il colesterolo attraverso la dieta e i farmaci ha completamente e totalmente fallito nel frenare la pandemia globale delle malattie cardiache. Infatti, la malattia di cuore rimane ancora il più grande killer nel mondo occidentale e il Regno Unito ha recentemente visto un aumento dei tassi di mortalità per la condizione per la prima volta in 50 anni.

È ancora poco conosciuto o compreso tra la comunità medica più ampia che la resistenza all’insulina, legata al grasso corporeo in eccesso è il fattore di rischio più importante per attacchi di cuore. È anche un chiaro segno di imminente diabete di tipo due. Una malattia che è diventata il singolo più grande costo per il NHS, che rappresenta circa il 10% del budget.

La buona notizia è che la resistenza all’insulina può essere efficacemente combattuta attraverso una combinazione di cambiamenti di dieta, attività moderata e riduzione dello stress psicologico.

Purtroppo, rimaniamo intrappolati in un modello difettoso per la malattia di cuore, che promuove diete a basso contenuto di carboidrati e la sostituzione dei grassi saturi con grassi polinsaturi. Questo, nonostante il fatto che. quando testato in più studi randomizzati controllati (RCT) (considerato il gold standard forma di prova) nessun beneficio reale è mai stato visto da ridurre i grassi saturi o anche sostituendo con grassi polinsaturi nonostante significative riduzioni del colesterolo nel sangue. In effetti, le linee guida dietetiche possono aver causato danni, come sottolineato da due cardiologi in un pungente documento peer reviewed recentemente pubblicato nel BMJ’s Evidence Based Medicine Journal.

Gli autori sottolineano anche che due prove hanno effettivamente rivelato un AUMENTO dei tassi di morte del gruppo che ha abbassato il colesterolo rispetto a quello che non l’ha fatto. La professoressa Rita Redberg, cardiologa e direttrice di JAMA medicina interna, sottolinea in modo pertinente che “il colesterolo è solo un numero di laboratorio, a chi interessa abbassare il colesterolo se non si traduce effettivamente in un beneficio per i pazienti? “

Tuttavia la paura del colesterolo è molto impressa nella mente dei medici e del pubblico. Un messaggio che è stato guidato con entusiasmo da un’industria multimiliardaria di abbassamento del colesterolo a basso contenuto di grassi. L’anno prossimo si prevede che i ricavi totali dalle vendite di farmaci statinici che abbassano il colesterolo potrebbero raggiungere 1 trilione di dollari.

Tutto questo solleva una domanda importante. Il colesterolo alto è davvero un fattore di rischio per le malattie cardiache?

Il colesterolo alto è emerso per la prima volta come fattore di rischio per le malattie cardiache durante lo studio cardiaco Framingham, che ha studiato cinquemila persone nella città di Framingham, vicino a Boston, per diversi decenni, a partire dal 1948.

Tuttavia, quello che la maggior parte degli studenti di medicina, degli accademici, dei medici e del pubblico non sanno è che erano solo le persone con livelli geneticamente molto alti di colesterolo totale oltre 10mmol/l ( >380mg/dL) ad avere maggiori probabilità di morire di malattie cardiache.

All’altra estremità dello spettro, quelli con colesterolo basso meno di 3,8mmol/l (<150mg/dL) avevano un rischio inferiore di malattie cardiache – anche se non vivevano più a lungo di quelli con livelli più alti. Per il restante 90% della popolazione, il colesterolo totale non aveva alcun valore predittivo.

L’associazione tra malattie cardiache e livelli di colesterolo era così debole che William Castelli, uno dei co-direttori di Framingham, ha dichiarato nella rivista medica Atherosclerosis nel 1996 che a meno che il colesterolo LDL (comunemente noto come colesterolo “cattivo”) era maggiore di 7. 8mmol/L (300mg/dl).8mmol/L (300mg/dl) “non aveva alcun valore in isolamento nel prevedere gli individui a rischio di sviluppare la malattia coronarica”

Tuttavia, nonostante questo, le attuali linee guida utilizzate dai medici di tutto il mondo mettono una bandiera rossa che avverte un livello LDL di più di tre 3mmol/L. E per coloro che soffrono di attacchi di cuore il “target” è quello di mantenere il colesterolo totale ancora più basso, e LDL sotto 2mmol/L. Tali obiettivi non sono basati su alcuna prova solida, ma servono a garantire che stiamo medicando decine di milioni di persone in più sui farmaci per il colesterolo.

Per la maggioranza che il colesterolo LDL cade sopra 7.8mmol/L questo valore si applica a quelli nati con una condizione nota come iperlipidemia familiare che colpisce circa 1 su 250 persone. Ma è interessante notare che anche in questo gruppo il 50% degli uomini e il 70% delle donne NON svilupperanno malattie cardiache premature senza trattamento. Negli ultimi due anni ho visto personalmente tre pazienti donne, tutte nei loro 50 anni, che hanno avuto il colesterolo controllato per la prima volta con LDL alto come 15mmol/L, ma erano altrimenti in forma e bene, senza marcatori di resistenza all’insulina. L’imaging ha rivelato che tutti loro avevano arterie completamente normali, dimostrando per tutti e tre di loro oltre 50 anni di cielo alti livelli di colesterolo non aveva causato loro alcun problema a tutti.

I medici che avevano visto in precedenza avevano insistito che dovevano andare su una statina o un altro farmaco per abbassare il colesterolo. Infatti, un eminente specialista del colesterolo di Londra aveva detto a una di loro che se non prendeva una statina la sua prognosi era simile a quella di una persona con un cancro terminale.

Dopo avermi visto, era sollevata dal fatto di non avere alcuna prova di malattie cardiache. Ma era anche arrabbiata per essere stata disinformata da un “esperto” del settore. Tristemente, tale disinformazione tra i medici è solo parte di un problema molto più grande.

Professore di medicina e statistica all’Università di Stanford John Ioannidis, che ha studiato l’area in dettaglio, ha scoperto che il settanta per cento degli operatori sanitari non supera i test sulla loro comprensione della medicina basata sulle prove. Di conseguenza, i loro consigli ai pazienti saranno fatalmente errati.

È stato anche Ioannidis, che ha scritto un documento intitolato “perché la maggior parte dei risultati della ricerca sono falsi”.

Una spinta fondamentale per una ricerca inaffidabile ha detto che “maggiore è l’interesse finanziario in un dato campo, maggiore è la probabilità che i risultati della ricerca siano falsi”. Le “prove” vengono poi erroneamente trasmesse ai pazienti. Non c’è da stupirsi che il mio paziente fosse arrabbiato.

Non sono solo gli interessi finanziari a condizionare i risultati della ricerca, ma anche l’hubris intellettuale in medicina. Fu il padre del movimento della medicina basata sull’evidenza, il defunto professor David Sackett, a dire: “Il 50% di ciò che si impara alla scuola di medicina si rivelerà obsoleto o completamente sbagliato entro cinque anni dalla laurea, il problema è che nessuno può dirvi quale metà, quindi dovete imparare a imparare da soli”. Negli ultimi 30 anni, ci sono stati 44 studi randomizzati controllati che non rivelano alcun beneficio di mortalità cardiovascolare dalla dieta o vari studi sui farmaci per abbassare il colesterolo. Il più cospicuo è stato il recente studio ACCELERATE con oltre 12.000 pazienti ad alto rischio di malattie cardiache che non ha rivelato alcuna riduzione di infarto, ictus o morte nonostante una riduzione del 37% del colesterolo LDL.

Ma quanti medici si tengono effettivamente aggiornati sulle ultime prove? Molti difendono il dogma dell’abbassamento del colesterolo con i loro pazienti più curiosi dicendo che stanno solo seguendo le linee guida, senza sapere che le linee guida stesse sono basate su ricerche di parte, spesso scritte da scienziati con forti legami finanziari personali o istituzionali con l’industria.

Per confondere ulteriormente le acque Nel 2016 una revisione sistematica, non ha rivelato alcuna associazione con il colesterolo LDL e malattie cardiache in quelli di età superiore ai sessant’anni e un’associazione inversa con la mortalità per tutte le cause, in altre parole più alto è il colesterolo in questo gruppo di età, più a lungo si vivrebbe.

Questo non dovrebbe essere una grande sorpresa. Il colesterolo è una molecola vitale che ha una serie di funzioni tra cui la produzione di ormoni sessuali, il mantenimento della struttura delle membrane cellulari e ha anche un ruolo positivo nel sistema immunitario, proteggendo potenzialmente i pazienti anziani da infezioni polmonari e gastrointestinali pericolose per la vita.

Nonostante tutto questo, devo rassicurare i pazienti anziani che sono stati spaventati dal loro medico di base sul loro colesterolo alto. Cerco di rassicurarli che non hanno nulla di cui preoccuparsi. Infatti, è statisticamente più probabile che vivranno più a lungo che se fossero abbastanza sfortunati da avere un livello basso.

A meno che non abbiate subito un attacco di cuore È anche chiaro che i farmaci a base di statine non hanno alcun beneficio di mortalità cardiovascolare negli ultrasettantacinquenni, e le prove del mondo reale rivelano effettivamente un leggero AUMENTO dei tassi di morte per quelli a cui sono state prescritte le statine in questo gruppo di età.

Ma che dire degli effetti collaterali?

Nel 2013 è scoppiata un’aspra disputa dopo che il British Medical Journal (BMJ) ha pubblicato due articoli, uno dei quali un mio commento. Ho sottolineato come la professione abbia erroneamente demonizzato i grassi saturi e che dovremmo porre maggiore enfasi sul taglio dello zucchero e dei carboidrati raffinati. L’altro era una ri-analisi dei dati sponsorizzati dall’industria sui farmaci statina che ha stabilito che non c’era alcun beneficio significativo nel prendere la droga per le persone a basso rischio di malattia di cuore.

Cidentalmente entrambi gli articoli citati uno studio di comunità che ha suggerito circa il venti per cento dei pazienti che prendono statine sofferto effetti collaterali inaccettabili entro un anno. Sir Rory Collins, co-direttore dell’unità di servizio per gli studi clinici all’Università di Oxford e professore di medicina della British Heart Foundation ha chiesto l’immediata ritrattazione degli articoli dicendo che gli effetti collaterali erano stati grossolanamente esagerati.

Ha annunciato di essere profondamente preoccupato che una tale pazzia avrebbe portato alla morte dei pazienti che interrompevano il farmaco. Ha informato il quotidiano Guardian nel 2014 “ci sono solo uno o due effetti collaterali problematici ben documentati, miopatia e debolezza muscolare si sono verificati in 1 su 10.000 persone e c’è stato un piccolo aumento del rischio di diabete.”

A seguito di una revisione indipendente chiamata dall’editore del BMJ Fiona Godlee, è stata presa una decisione unanime che non c’erano motivi per la ritrattazione.

È importante notare che il dipartimento del professor Collins è stato stimato per aver ricevuto ben oltre cento milioni di sterline in finanziamenti dalle aziende farmaceutiche che producono statine. Questo può essere tranquillamente considerato un grossolano conflitto di interessi, ma bizzarramente non è mai stato riportato da nessun media rispettabile.

Quello che è forse più straordinario è stata un’indagine del giornale Sunday Times nel 2016. Questa ha rivelato che il professor Collins era un co-inventore di un test genetico che indicava la suscettibilità al dolore muscolare dall’assunzione di statine. Questo test, noto come statin smart, veniva commercializzato e venduto direttamente al consumatore negli Stati Uniti. L’affermazione era che “il 29% di tutti gli utilizzatori di statine sperimenteranno dolori muscolari, debolezza o crampi”. Collins ha dichiarato che questa cifra era fuorviante. Tuttavia, l’azienda, Boston Heart Diagnostics – che aveva ottenuto la licenza esclusiva per il brevetto che Collins stesso aveva depositato nel 2009 – ha sostenuto le sue affermazioni. Hanno citato una task force degli Stati Uniti sulla sicurezza delle statine che ha concluso che gli studi clinici, come quelli che Collins aveva condotto, erano inaffidabili perché i pazienti che sperimentavano effetti collaterali erano spesso esclusi.

Inoltre, una richiesta di libertà di informazione ha rivelato che l’Università di Oxford ha ricevuto oltre 300.000 sterline dalla vendita di Statin Smart e il dipartimento di Collins, il Clinical Trials Service Unit oltre 100.000 sterline.

L’ex presidente del Royal College of Physicians Sir Richard Thompson mi ha detto che “a mio parere questi conflitti di interesse e la vera incidenza degli effetti collaterali delle statine devono essere completamente e pubblicamente indagati.”

Una delle ragioni per cui c’è ancora controversia sul vero tasso di effetti collaterali è perché i ricercatori indipendenti non hanno potuto accedere ai dati grezzi degli studi sulle statine. Questa è una parte cruciale per risolvere il puzzle delle statine e del colesterolo, come per tutti i farmaci.

Nel 2014 è stato rivelato che il Regno Unito ha sprecato quasi mezzo miliardo di sterline per fare scorte di un trattamento antinfluenzale, il Tamiflu. Gli accademici della collaborazione Cochrane hanno analizzato decine di migliaia di pagine di dati sui pazienti della società farmaceutica Roche. Avendo alla fine avuto accesso a questi dati grezzi, hanno concluso che il farmaco non era più efficace del paracetamolo. Tuttavia, potrebbe causare gravi effetti collaterali come l’insufficienza renale.

Come dice John Abramson di Harvard, un esperto in controversie farmaceutiche, “medici e pazienti devono impegnarsi in un processo decisionale condiviso per decidere se una statina dovrebbe essere prescritta sulla base di dati distorti e selezionati che non sono trasparenti. Non è solo cattiva scienza, è anche eticamente discutibile.”

Piuttosto che accettare un maggiore controllo, cardiologi molto influenti stanno attaccando coloro che mettono in discussione i benefici delle statine. Coloro che credono che gli effetti collaterali siano molto più diffusi sono denunciati come venditori di “fake news” o “fake science”. Un cardiologo, Ana Navar, ha persino scritto in un recente editoriale su JAMA Cardiology che i timori inappropriati sugli effetti collaterali delle statine provengono dai blogger del benessere dei social media e che “le vite perse da preoccupazioni inappropriate sulle statine possono essere milioni”, ma questo non è basato su prove. La letteratura sugli effetti collaterali e il tasso di interruzione notevolmente alto provengono da fonti molto credibili.

Il più grande sondaggio sulle statine negli Stati Uniti espone il 75% di coloro a cui è stato prescritto il farmaco lo interrompono entro un anno dalla prescrizione con il 62% di quelli che dichiarano gli effetti collaterali come motivo

Anche nel 2002, quando non c’erano i social media o la consapevolezza pubblica degli effetti collaterali delle statine, un documento in JAMA di oltre 40. 000 pazienti rivela che il 60% degli attacchi di cuore è stato interrotto,000 pazienti rivela che il 60% dei pazienti con infarto di età superiore ai 65 anni smetterà il farmaco entro 2 anni (ref)

Anche l’American College of Cardiology, ha pubblicato un articolo online nel 2015 dal titolo “statin intolerance, not a myth” stimando un vero tasso di effetti collaterali fino al 15%. Oltre a spiegare che oltre 300 farmaci sono noti per interagire con le statine, gli autori hanno dichiarato che i medici dovrebbero essere consapevoli dei fattori di rischio più comuni associati all’intolleranza alle statine. Questi includono l’assunzione di dosi più elevate, l’avere più di 70 anni, essere donna, avere carenza di vitamina D, malattie renali ed epatiche, abuso di alcol, etnia asiatica, basso indice di massa corporea, predisposizione genetica ed eccessiva attività fisica. Eppure Collins insiste che ci sono solo uno o due problemi documentati con le statine, con gravi effetti collaterali che colpiscono 1 persona su 10.000.

Come mi ha detto un eminente medico statunitense che lavora con l’industria farmaceutica e che non vuole essere nominato, “il livello di collusione e di interesse finanziario nelle statine e nella teoria del colesterolo è così grande che non può fallire”

Questo ricercatore mi ha anche detto che è risaputo che almeno due aziende farmaceutiche per le quali fa da consulente sono a conoscenza del fatto che in rari casi, in individui suscettibili, le statine sono direttamente responsabili di una condizione neurologica degenerativa irreversibile nota come sclerosi laterale amiotrofica (SLA); una condizione simile a quella che ha colpito Stephen Hawking.

“Abbiamo dati che migliaia di persone hanno sviluppato la SLA a causa delle statine” mi ha detto. “Come dorme la notte? Gli ho chiesto. Mi ha detto che aveva un mutuo da pagare ed essendo all’interno sperava di poter convincere le compagnie farmaceutiche a comportarsi in modo più etico.

L’anno scorso, un’instancabile ricercatrice sugli effetti collaterali delle statine, Beatrice Golomb e colleghi hanno pubblicato un documento che rivela un aumento di cinquanta volte della probabilità di sviluppare la SLA in coloro che assumono statine. Fortunatamente, questa è una condizione rara che colpisce 2 persone su 100.000 all’anno. Tuttavia, se decine di milioni di persone stanno prendendo le statine, ci saranno migliaia di persone che senza dubbio svilupperanno questa condizione terminale.

Quindi, quanto sono efficaci le statine nella prevenzione e nel trattamento delle malattie cardiache?

Quando si rimuove il PR finanziato dall’industria e la pubblicità, i risultati sono piuttosto insoddisfacenti.

Nel 2015, una nuova ricerca pubblicata su BMJ Open ha rivelato che, nonostante decine di milioni di persone in più siano state prescritte statine in molti paesi europei, non c’erano prove che questo avesse alcun effetto sulla mortalità cardiovascolare, su un periodo di dodici anni.

Se si spogliano gli studi sulle statine nelle loro parti mobili, i dati rivelano effettivamente che, anche in coloro che hanno malattie cardiache accertate, i benefici sono molto piccoli. Anche in questo gruppo ad alto rischio, l’aumento medio dell’aspettativa di vita per l’assunzione religiosa del farmaco per cinque anni è di soli quattro giorni.

Quando si combina questo con il fatto che più del cinquanta per cento semplicemente smette di prendere il farmaco entro due anni, è facile spiegare perché non c’è stato alcun beneficio visibile per la popolazione. Ma nonostante questo, la stampa e il pubblico ricevono dichiarazioni infondate che le statine “hanno un buon profilo di sicurezza, ci sono rari effetti collaterali, e sono abbastanza ben tollerati” come quello dal direttore del Medical Research Council Population Health Unit presso l’Università di Oxford Professor Colin Baigent. Un chiaro esempio di eminenza e di ignoranza che batte l’evidenza.

Alcuni ricercatori molto credibili mettono addirittura in dubbio che ci sia un reale beneficio dei farmaci a base di statine, in coloro che hanno già una malattia cardiaca. L’eminente cardiologo francese, il professor Michel De-Lorgeril, fa notare che da quando nel 2006 sono stati introdotti regolamenti più rigorosi sulla segnalazione degli studi clinici, solo una statina, la Rosuvastatina, è stata testata in studi clinici. Il professor Luis Correia, cardiologo e direttore del Centro di Medicina Basata sull’Evidenza in Brasile, mi ha detto che “sarebbe di grande beneficio fare una ri-prova indipendente dall’industria delle statine nei pazienti con infarto per vedere quali sono i veri benefici – in generale sarebbe importante e interessante replicare in modo indipendente qualsiasi concetto inizialmente convalidato dalle prove finanziate dall’industria.”

Presentare dati fuorvianti, o potenzialmente distorti, significa anche intaccare il nucleo della pratica della medicina basata sull’evidenza, che consiste nel garantire che le preferenze e i valori dei pazienti siano presi in considerazione. Questo può accadere solo se i pazienti ricevono informazioni sui farmaci in modo trasparente.

Tony Royle, ex pilota della Virgin Atlantic e ora sopravvissuto a un attacco cardiaco, ha deciso di cambiare la sua dieta con una dieta mediterranea a basso contenuto di carboidrati e alto contenuto di grassi e di “mollare le pillole” dopo aver capito che i benefici assoluti delle statine erano piccoli. Aveva anche subito terribili effetti collaterali dall’atorvastatina che includevano: dolore muscolare, affaticamento, disturbi della memoria e disfunzione erettile.

Tony, ora un insegnante di matematica e fisica di livello A, è furioso per il modo in cui gli sono state presentate le informazioni. Quando ha esaminato lui stesso la ricerca, ha scoperto che i pazienti con infarto hanno una possibilità su 83 di ritardare la morte e una su trentanove di prevenire un attacco cardiaco non fatale prendendo il farmaco per anni.

In quelli senza malattie cardiache non ha trovato alcun aumento dell’aspettativa di vita, e una possibilità inferiore all’1% di prevenire un attacco cardiaco minore o un ictus minore.

Nel 2009 il direttore dell’Harding Centre for health literacy Gerd Gigerenzer in un bollettino dell’Organizzazione Mondiale della Sanità ha scritto che era un “imperativo etico” che tutti i pazienti ricevessero informazioni trasparenti sui benefici dei farmaci. Ma dieci anni dopo questo non fa ancora parte della pratica clinica.

Il British Journal of General Practice ha recentemente pubblicato uno studio straordinario che rivela che la stragrande maggioranza dei pazienti a basso rischio e anche molti ad alto rischio, sceglierebbe di NON prendere una statina quando viene detto il beneficio assoluto, anche senza menzionare gli effetti collaterali.

A differenza del signor Smith, l’imaging coronarico più recente di Tony non mostra alcuna progressione di un restringimento del cinquanta per cento in un’altra arteria. Invece dal restringimento leggermente diminuendo in dimensioni ha mostrato possibile inversione del processo, nonostante essere su nessuna pillola a tutti per gli ultimi tre anni.

La differenza tra i due uomini è che era chiaro che il signor Smith non aveva affrontato venti anni di livelli di stress molto elevati che hanno preceduto il suo attacco di cuore, e ancora continuato. Ha descritto il livello di stress come otto su una scala da zero a dieci. Ho suggerito la meditazione mindfulness e una dieta mediterranea a basso contenuto di carboidrati raffinati. Alla fine non vedeva l’ora di abbandonare gli integratori che doveva prendere per la sua dieta vegana carente di nutrienti e di mangiare di nuovo pesce e uova.

Alla fine della consultazione sua moglie, che lo aveva accompagnato, ha confessato che aveva un ruolo molto importante come rappresentante farmaceutica in una sperimentazione storica sulle statine. “Siamo stati tutti sottoposti al lavaggio del cervello per quanto riguarda i benefici del farmaco, che ora mi rendo conto sono marginali nella migliore delle ipotesi”, ha detto, “ma ora sono certa che la casa farmaceutica ha redatto i dati sugli effetti collaterali prima che fossero analizzati dai ricercatori coinvolti. Per favore non smettete di fare il vostro lavoro nell’esporre questo.”

Continuiamo ad avere un’epidemia di medici disinformati e pazienti disinformati e inconsapevolmente ingannati e danneggiati. In gran parte questo è stato guidato da un’industria alimentare e farmaceutica multimiliardaria che trae profitto dalla paura del colesterolo.

È ora il momento di un’inchiesta parlamentare pubblica completa per spingere i dati grezzi sulle statine, per scoprire chi ne beneficia veramente, e per determinare chi ha manipolato e nascosto i dati sugli effetti collaterali debilitanti che sembrano colpire quasi la metà dei pazienti che prendono il farmaco. Fino ad allora è meglio che concentriamo le risorse sanitarie nell’affrontare la vera causa principale della malattia di cuore attraverso la priorità dei cambiamenti dello stile di vita. È finalmente il momento di smettere di cadere per la grande truffa del colesterolo e delle statine.

https://inews.co.uk/news/health/statins-review-nhs-government-chief-medical-adviser-norman-lamb/

https://science.sciencemag.org/content/272/5262/629.long

https://www.bbc.co.uk/news/articles/cd4vr7lvrvmo

https://care.diabetesjournals.org/content/32/2/361

https://bjsm.bmj.com/content/51/15/1111

https://ebm.bmj.com/content/early/2019/07/10/bmjebm-2019-111180.info

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/1787389

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27998881

https://www.atherosclerosis-journal.com/article/0021-9150(96)05851-0/pdf

https://www.atherosclerosis-journal.com/article/0021-9150(96)05851-0/pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28881000

https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28799819

https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/01/nhs-drugs-companies-wasting-money-trials-nice

https://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2628968

https://www.bmj.com/content/347/bmj.f6123

https://www.theguardian.com/society/2014/mar/21/-sp-doctors-fears-over-statins-may-cost-lives-says-top-medical-researcher

CTSU funding from drug companies

https://www.thetimes.co.uk/article/statins-expert-in-row-over-level-of-risk-to-patients-gmd30wqvj

https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/article-abstract/2736328

https://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2015/08/11/09/16/statin-intolerance-not-a-myth

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29427042

https://bmjopen.bmj.com/content/6/3/e010500

https://bmjopen.bmj.com/content/5/9/e007118

https://jcbmr.com/index.php/jcbmr/article/view/11

https://inews.co.uk/news/health/statins-patients-ireland-study-doctors-information/