Raffreddamento globale

La preoccupazione ha raggiunto l’apice nei primi anni ’70, anche se “la possibilità di un riscaldamento antropogenico dominava la letteratura peer-reviewed già allora” (un periodo di raffreddamento è iniziato nel 1945, e due decenni di tendenza al raffreddamento hanno suggerito che era stato raggiunto un trogolo dopo diversi decenni di riscaldamento). Questo picco di preoccupazione è parzialmente attribuibile al fatto che allora si sapeva molto meno sul clima mondiale e sulle cause delle ere glaciali. Gli scienziati del clima erano consapevoli che le previsioni basate su questa tendenza non erano possibili – perché la tendenza era scarsamente studiata e non compresa (per esempio vedi riferimento). Nonostante ciò, nella stampa popolare la possibilità di un raffreddamento era riportata generalmente senza i caveat presenti nei rapporti scientifici, e “inverni insolitamente severi in Asia e in alcune parti del Nord America nel 1972 e 1973…spinsero la questione nella coscienza pubblica”.

Negli anni ’70, la compilazione dei record per produrre registri di temperatura emisferici, o globali, era appena iniziata.

La storia di The Discovery of Global Warming di Spencer R. Weart dice che: “Mentre né gli scienziati né il pubblico potevano essere sicuri negli anni ’70 se il mondo si stesse riscaldando o raffreddando, la gente era sempre più incline a credere che il clima globale si stesse muovendo, e in modo non indifferente”.

L’11 gennaio 1970, il Washington Post riportava che “Colder Winters Held Dawn of New Ice Age”.

Nel 1972, Emiliani avvertiva “L’attività dell’uomo può sia precipitare questa nuova era glaciale sia portare a uno scioglimento sostanziale o addirittura totale delle calotte di ghiaccio….”.

Anche nel 1972 un gruppo di esperti di epoche glaciali ad una conferenza concordò che “la fine naturale della nostra epoca calda è indubbiamente vicina”; ma il volume di Quaternary Research che riportava l’incontro diceva che “la conclusione fondamentale da trarre dalle discussioni di questa sezione è che la conoscenza necessaria per comprendere il meccanismo del cambiamento climatico è ancora tristemente inadeguata”. George Kukla e Robert Matthews, in un articolo di Science su una conferenza, hanno chiesto quando e come l’attuale interglaciale sarebbe finito; concludendo che, a meno che non ci fossero impatti dall’attività umana futura, “Il raffreddamento globale e i relativi rapidi cambiamenti dell’ambiente, sostanzialmente superiori alle fluttuazioni sperimentate dall’uomo in tempi storici, devono essere previsti entro i prossimi millenni o addirittura secoli”, ma molti altri scienziati hanno dubitato di queste conclusioni.

1970 SCEP reportEdit

Lo Study of Critical Environmental Problems del 1970 riportava la possibilità di un riscaldamento dovuto all’aumento dell’anidride carbonica, ma nessuna preoccupazione sul raffreddamento, stabilendo un limite inferiore all’inizio dell’interesse per il “raffreddamento globale”.

Dal 1971 al 1975: documenti sui fattori di riscaldamento e raffreddamentoModifica

Nel 1971, gli studi indicavano che l’inquinamento atmosferico causato dall’uomo si stava diffondendo, ma c’era incertezza se gli aerosol avrebbero causato il riscaldamento o il raffreddamento, e se fossero o meno più significativi dell’aumento dei livelli di CO
2. J. Murray Mitchell considerava ancora gli esseri umani come “innocenti astanti” nel raffreddamento dagli anni ’40 al 1970, ma nel 1971 i suoi calcoli suggerivano che l’aumento delle emissioni avrebbe potuto causare un significativo raffreddamento dopo il 2000, sebbene egli sostenesse anche che le emissioni avrebbero potuto causare il riscaldamento a seconda delle circostanze. I calcoli erano troppo elementari a quel tempo per essere ritenuti affidabili.

Un primo calcolo numerico degli effetti sul clima fu pubblicato sulla rivista Science nel luglio 1971 come un documento di S. Ichtiaque Rasool e Stephen H. Schneider, intitolato “Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: L’articolo utilizzava dati ed equazioni rudimentali per calcolare i possibili effetti futuri di grandi aumenti delle densità nell’atmosfera di due tipi di emissioni ambientali umane:

1. gas serra come l’anidride carbonica;
2. inquinamento particellare come lo smog, alcuni dei quali rimangono sospesi nell’atmosfera sotto forma di aerosol per anni.

Il documento suggerisce che il riscaldamento globale dovuto ai gas serra tenderebbe ad avere meno effetto con densità maggiori, e mentre l’inquinamento da aerosol potrebbe causare il riscaldamento, è probabile che tenderebbe ad avere un effetto di raffreddamento che aumenta con la densità. Hanno concluso che “Un aumento di solo un fattore 4 nella concentrazione globale di fondo di aerosol può essere sufficiente a ridurre la temperatura superficiale di ben 3,5 ° K. Se sostenuto per un periodo di diversi anni, una tale diminuzione della temperatura su tutto il globo è ritenuta sufficiente per innescare un’era glaciale.”

Sia le loro equazioni che i loro dati erano gravemente errati, come fu presto sottolineato da altri scienziati e confermato da Schneider stesso. Nel gennaio 1972, Robert Jay Charlson et al. sottolinearono che con altre ipotesi ragionevoli, il modello produceva la conclusione opposta. Il modello non teneva conto dei cambiamenti nelle nuvole o nella convezione, e indicava erroneamente che 8 volte più CO
2 avrebbe causato solo 2 °C di riscaldamento. In un articolo pubblicato nel 1975, Schneider ha corretto la sovrastima del raffreddamento da aerosol controllando i dati sugli effetti della polvere prodotta dai vulcani. Quando il modello includeva i cambiamenti stimati nell’intensità solare, dava una ragionevole corrispondenza alle temperature nei precedenti mille anni e la sua previsione era che “il riscaldamento da CO
2 domina i modelli di temperatura superficiale subito dopo il 1980.”

1972 e 1974 National Science BoardEdit

Il rapporto Patterns and Perspectives in Environmental Science del National Science Board del 1972 discuteva il comportamento ciclico del clima, e la comprensione all’epoca che il pianeta stava entrando in una fase di raffreddamento dopo un periodo caldo. “A giudicare dalla documentazione delle passate ere interglaciali, l’attuale periodo di alte temperature dovrebbe volgere al termine, per essere seguito da un lungo periodo di temperature notevolmente più fredde che porteranno alla prossima era glaciale tra circa 20.000 anni. Ma continuava anche: “Tuttavia, è possibile, o addirittura probabile, che l’interferenza umana abbia già alterato l’ambiente a tal punto che il modello climatico del prossimo futuro seguirà un percorso diverso.”

Il rapporto del Board del 1974, Science And The Challenges Ahead, continuava su questo tema. “Durante gli ultimi 20-30 anni, la temperatura mondiale è diminuita, in modo irregolare all’inizio, ma più bruscamente nell’ultimo decennio”. La discussione sui periodi glaciali ciclici non compare in questo rapporto. Invece è il ruolo dell’uomo che è centrale nell’analisi del rapporto: “La causa della tendenza al raffreddamento non è nota con certezza. Ma c’è una crescente preoccupazione che l’uomo stesso possa essere implicato, non solo nella recente tendenza al raffreddamento ma anche nel riscaldamento delle temperature nell’ultimo secolo”. Il rapporto non ha concluso se l’anidride carbonica nel riscaldamento, o l’inquinamento agricolo e industriale nel raffreddamento, siano fattori nei recenti cambiamenti climatici, notando: “Prima che tali questioni come queste possano essere risolte, devono essere fatti grandi progressi nella comprensione della chimica e della fisica dell’atmosfera e degli oceani, e nella misurazione e tracciamento del particolato attraverso il sistema.”

1975 National Academy of Sciences reportEdit

C’era anche un rapporto della U.S. National Academy of Sciences (NAS) intitolato, “Understanding Climate Change: A Program for Action”.

Il rapporto affermava (p. 36) che, “La temperatura media dell’aria in superficie nell’emisfero settentrionale è aumentata dagli anni 1880 fino a circa il 1940 e da allora è diminuita. 44) che, “Se entrambi gli apporti di CO
2 e di particolato nell’atmosfera crescono a tassi uguali in futuro, i tempi di residenza atmosferica molto diversi dei due inquinanti significa che l’effetto del particolato crescerà in importanza rispetto a quello della CO
2.”

Il rapporto non ha previsto se la tendenza al raffreddamento di 25 anni sarebbe continuata. Ha dichiarato (Forward, p. v) che “non abbiamo una buona comprensione quantitativa della nostra macchina climatica e di ciò che determina il suo corso, non sembra possibile prevedere il clima” e (p. 2) “I climi della terra sono sempre cambiati, e senza dubbio continueranno a farlo in futuro. Quanto grandi saranno questi cambiamenti futuri, e dove e quanto rapidamente si verificheranno, non lo sappiamo.”

Il “programma d’azione” del Rapporto era un appello per la creazione di un nuovo “Programma Nazionale di Ricerca Climatica”. Affermava (p. 62): “Se dobbiamo reagire razionalmente agli inevitabili cambiamenti climatici del futuro, e se dobbiamo prevedere il loro corso futuro, che siano naturali o indotti dall’uomo, è necessaria una comprensione di questi cambiamenti molto maggiore di quella che abbiamo ora. È inoltre importante che questa conoscenza sia acquisita il più presto possibile”. Per questo motivo, ha dichiarato, “è giunto il momento di iniziare un attacco ampio e coordinato al problema del clima e dei cambiamenti climatici.”

1974 Time magazine articleEdit

Mentre queste discussioni erano in corso nei circoli scientifici, altri resoconti sono apparsi nei media popolari. Nel numero del 24 giugno 1974, Time ha presentato un articolo intitolato “Un’altra era glaciale?” che notava che “l’atmosfera è stata gradualmente più fredda negli ultimi tre decenni” ma notava che “Alcuni scienziati… pensano che la tendenza al raffreddamento possa essere solo temporanea.”

1975 Newsweek articleEdit

Un articolo del 28 aprile 1975 nella rivista Newsweek era intitolato “The Cooling World”, indicava “segni inquietanti che i modelli meteorologici della Terra hanno iniziato a cambiare” e indicava “un calo di mezzo grado nelle temperature medie al suolo nell’emisfero settentrionale tra il 1945 e il 1968”. L’articolo affermava: “Le prove a sostegno di queste previsioni hanno cominciato ad accumularsi così massicciamente che i meteorologi hanno difficoltà a stargli dietro”. L’articolo di Newsweek non indicava la causa del raffreddamento; affermava che “ciò che causa l’inizio delle ere glaciali maggiori e minori rimane un mistero” e citava la conclusione della NAS che “non solo le domande scientifiche di base sono in gran parte senza risposta, ma in molti casi non sappiamo ancora abbastanza per porre le domande chiave.”

L’articolo menzionava le soluzioni alternative di “sciogliere la calotta artica coprendola di fuliggine nera o deviando i fiumi artici” ma ammetteva che queste non erano fattibili. L’articolo di Newsweek concludeva criticando i leader del governo: “Ma gli scienziati vedono pochi segni che i capi di governo siano preparati a prendere le semplici misure di accumulare cibo o di introdurre le variabili dell’incertezza climatica nelle proiezioni economiche delle future forniture alimentari… Più a lungo i pianificatori (politici) ritardano, più difficile sarà per loro affrontare il cambiamento climatico una volta che i risultati diventeranno una triste realtà”. L’articolo enfatizzava conseguenze sensazionali e in gran parte prive di fonti – “le carestie risultanti potrebbero essere catastrofiche”, “siccità e desolazione”, “la più devastante epidemia di tornado mai registrata”, “siccità, inondazioni, estesi periodi di siccità, lunghe gelate, monsoni ritardati”, “impossibile migrare per i popoli affamati”, “l’attuale declino ha portato il pianeta a circa un sesto della strada verso l’era glaciale.”

Il 23 ottobre 2006, Newsweek ha pubblicato una correzione, oltre 31 anni dopo l’articolo originale, affermando che era stato “così spettacolarmente sbagliato sul futuro a breve termine” (anche se il redattore Jerry Adler ha dichiarato che “la storia non era ‘sbagliata’ nel senso giornalistico di ‘inaccurata.

Altre fonti degli anni ’70Modifica

L’analisi accademica degli studi peer-reviewed pubblicati in quel periodo mostra che la maggior parte degli articoli che esaminavano gli aspetti del clima negli anni ’70 erano neutrali o mostravano una tendenza al riscaldamento.

Nel 1977, fu pubblicato un libro popolare sull’argomento, chiamato The Weather Conspiracy: The Coming of the New Ice Age.

Conferenza WMO del 1979Modifica

Più tardi nel decennio, in una conferenza WMO del 1979, F K Hare riferì:

La Fig 8 mostra il 1938 come l’anno più caldo. Da allora sono diminuiti di circa 0,4 °C. Alla fine c’è un suggerimento che la caduta è cessata nel 1964 circa, e potrebbe anche essersi invertita. La figura 9 sfida l’opinione che la caduta della temperatura sia cessata il peso delle prove favorisce chiaramente il raffreddamento fino alla data attuale Il punto sorprendente, tuttavia, è che la variabilità interannuale delle temperature mondiali è molto più grande della tendenza è difficile rilevare una vera tendenza È discutibile, inoltre, se la tendenza è veramente globale. Le variazioni calcolate della temperatura media quinquennale dell’aria sull’emisfero meridionale, soprattutto per quanto riguarda le aree terrestri, mostrano che le temperature sono generalmente aumentate tra il 1943 e il 1975. Dal periodo 1960-64 questo aumento è stato forte i dati sparsi SH non riescono a sostenere un’ipotesi di continuo raffreddamento globale dal 1938.