Disney vs. Het Publiek Domein: Hoe Mickey Mouse zijn auteursrecht blijft beschermen
Disney vs. Het Publieke Domein: Hoe Mickey Mouse zijn auteursrecht blijft beschermen
De auteurswetgeving gaat veel verder terug dan het ontstaan van Mickey Mouse. De Copyright Act van 1790 bepaalde dat intellectueel eigendom en creatieve werken recht hadden op 28 jaar bescherming voordat ze in het publieke domein terechtkwamen. In 1831 werd de wet gewijzigd en werd de periode verlengd tot maximaal 42 jaar. In 1909 werden de termijnen nogmaals verlengd tot 56 jaar. Toch zijn er maar heel weinig auteursrechtelijk beschermde werken die deze termijnen volledig benutten. Dat wil zeggen, totdat Mickey in beeld kwam.
Mickey Mouse maakte zijn eerste opwachting in 1928 in de film “Steamboat Willie”. Onder de 1909 Copyright Act, had het personage recht op 56 jaar auteursrechtelijke bescherming voordat het in het publieke domein terecht zou komen. Tegen de tijd dat die datum in 1984 naderde, begeerde Disney het personage meer dan al het andere dat het had gecreëerd. Mickey was er verantwoordelijk voor dat het bedrijf zijn mammoetstatus bereikte, met jaarlijks miljarden dollars aan inkomsten dankzij de beminnelijke muis. Mickey was ontegenzeggelijk het gezicht van Disney – en Disney was niet van plan zijn kostbaarste bezit op te geven.
Juristen van het bedrijf begonnen miljoenen dollars uit te geven aan het lobbyen bij leden van het congres om de voorwaarden van de Copyright Act nog eens te verlengen. Dit wierp zijn vruchten af in 1976 toen, 8 jaar voordat Mickey’s copyright zou verlopen, het Congres de Copyright Act radicaal veranderde in een poging deze in overeenstemming te brengen met de regelgeving in Europa. Een van de veranderingen was de verlenging van het auteursrecht met 19 jaar van de vorige termijn. Mickey Mouse zou nu in totaal 75 jaar beschermd zijn. Door deze inspanningen kreeg Disney meer tijd om uit te zoeken wat te doen met Mickey, die tot 2003 auteursrechtelijk beschermd was.
Toen het nieuwe millennium naderde, groeide ook de vrees van Disney dat het bedrijf spoedig de eigendom van zijn meest geliefde eigendommen zou verliezen. Hoewel Mickey nog steeds koning was, had Disney tegen die tijd een hele reeks personages gecreëerd, die allemaal op korte termijn hun auteursrechtelijke bescherming zouden verliezen; Pluto zou in 2005 verlopen, Goofy in 2007 en Donald Duck in 2009. Met het oog hierop begon Disney opnieuw te lobbyen in Washington.
In 1997 introduceerde het Congres de Copyright Term Extension Act. De nieuwe wet stelde voor om de bescherming van het auteursrecht te verlengen van 75 jaar tot 95 jaar. Disney was uiteraard voorstander van de wet en deed er alles aan om deze erdoor te krijgen. Het bedrijf richtte het Disney Political Action Committee op en spendeerde in totaal 149.612 dollar aan bijdragen aan campagnes van politici die later over de wet zouden stemmen. Uit gegevens blijkt dat 19 van de 25 sponsors van het wetsvoorstel rechtstreeks geld ontvingen van Disney’s CEO Michael Eisner.
In 1998 werd het bedrijf door CNN aangesproken op hun agressieve lobbytactiek, waarop Disney-woordvoerder Thomas J. Deegan kortaf reageerde: “Wij beschouwen ons lobbyen als eigen aan ons. We willen er niet over praten.”
Hun inspanningen wierpen vruchten af, want de Copyright Term Extension Act, die sindsdien de bijnaam Mickey Mouse Protection Act heeft gekregen, werd unaniem aangenomen in het Huis en de Senaat, zonder publiek debat en zonder fanfare. Zo werd Mickey’s bescherming opnieuw verlengd – dit keer gaf het bedrijf het volledige eigendom voor nog eens 20 jaar tot 2023.
2023 nadert snel, en vanaf nu heeft Disney geen tijd meer om te proberen de auteursrechtelijke bescherming nog een keer te verlengen. Vanaf 1 januari 2019 zullen alle boeken, films en liedjes die in 1923 zijn gepubliceerd in het publieke domein terechtkomen wanneer de herziene Copyright Act voor het eerst in 40 jaar afloopt.
Dus waarom zet Disney zijn kruistocht niet voort, nadat hij zich de afgelopen vijf decennia met hand en tand heeft ingezet voor een strenge bescherming van het auteursrecht? Het antwoord lijkt te liggen in de veranderde tijden en de noodzaak voor het bedrijf om daardoor een andere aanpak te kiezen.
In de jaren ’70 en ’90 was de wetgeving op het auteursrecht geen onderwerp dat het grote publiek interesseerde. Dat is de laatste jaren echter drastisch veranderd nu de controle over auteursrechtelijk beschermd materiaal en het internet een veelbesproken onderwerp is geworden. Met de geplande invoering van SOPA (de Stop Online Piracy Act) eerder dit decennium, werd duidelijk dat het publiek niet geïnteresseerd was in het toestaan dat de overheid het internet verder vercommercialiseert – vooral als het gaat om de creatieve werken die op die ruimte te vinden zijn. De wet werd beantwoord met een reeks grootschalige protesten die zo ver gingen dat internetproviders en populaire sites als Google en Wikipedia voor een bepaalde tijd op zwart gingen om hun verzet tegen de wet te tonen. Disney weet dat in 2018 en – in het vrije internettijdperk – elk voorstel om het auteursrecht uit te breiden op verzet zal stuiten, omdat dit nu wordt gezien als een poging om de vrije markt te verstikken en de zakken van grote bedrijven te vullen. Daarom zullen de voorwaarden van het auteursrecht waarschijnlijk hetzelfde blijven. Gelukkig voor Disney maakt dat toch niet zoveel uit.
Het is je deze maand misschien opgevallen dat het gezicht van Mickey Mouse overal is geplakt. Disney heeft veel geld en marketing gestoken in de viering van de 90e verjaardag van het personage. Van deals met modemerken als Uniqlo en H&M, tot geïntegreerde technologiepartnerships met Google, tot Mickey’s gezicht op de stickers van Dole-fruit, het is tegenwoordig bijna onmogelijk om ergens heen te gaan zonder het iconische personage te zien: specifiek de versie van het personage die voor het eerst verscheen in “Steamboat Willie” in 1928. Terwijl Disney deze deals en endorsements heeft gemaakt als een middel om Mickey’s 90ste verjaardag te vieren, hebben ze dit ook gedaan in een poging om Mickey Mouse’s handelsmerk imago te versterken.
Wanneer Mickey Mouse’s auteursrechtelijke bescherming eindelijk verloopt in 2023, zal Disney nog steeds niet minder dan 19 handelsmerken bezitten op de woorden “Mickey Mouse”. Terwijl een auteursrecht voorkomt dat creatieve werken worden gebruikt zonder de toestemming van de rechthebbende, beschermt een handelsmerk “woorden, zinnen en symbolen die worden gebruikt om de bron van de producten of diensten te identificeren.” Zolang een bedrijf kan beweren dat de afbeelding van zijn handelsmerk een “secundaire betekenis” heeft gekregen, zal dat handelsmerk voorkomen dat het gebruik ervan door het publiek of andere bedrijven wordt uitgebuit. Hoewel Mickey in 2023 95 jaar oud zal zijn, zal Disney met zijn marketing spervuur van de afbeelding van de muis gemakkelijk kunnen beweren dat de afbeelding van Mickey onlosmakelijk verbonden is met het bedrijf.
Dit zou niet de eerste keer zijn dat een handelsmerk voorkomt dat een entiteit in het publieke domein wordt geëxploiteerd. De schepper van Tarzan, Edgar Rice Burroughs, had de vooruitziende blik om een handelsmerk te krijgen op de naam Tarzan. Dit verhinderde effectief het gebruik van de naam Tarzan zonder toestemming van de maker of zijn dochterondernemingen. Dit is de reden waarom we vandaag geen verschillende versies van het Tarzan-verhaal zien. In dezelfde hoedanigheid kan Disney proberen Mickey Mouse als merk of logo te promoten.
Een belangrijke juridische overweging hierbij zou zijn of het gebruik van een handelsmerk in feite fungeert als een methode om de beperkingen te omzeilen die aan het auteursrecht zijn gesteld. In feite gaat het om een eeuwigdurend auteursrecht. Het lijkt erop dat Mickey Mouse in deze hoedanigheid gebruik zal kunnen maken van dergelijke beschermingen. Het Hof oordeelde dat een teken in het publieke domein alleen beschermd kan worden door een handelsmerk, als het teken een “secundaire betekenis” heeft gekregen. Niet alle karakters die voorheen auteursrechtelijk beschermd waren, zouden deze merkrechtelijke bescherming krijgen. Met andere woorden, zodra men het personage tegenkomt moet men het onmiddellijk associëren met de bron.
Wereldwijd wordt Mickey Mouse onmiskenbaar geassocieerd met Disney. Het is echter belangrijk op te merken dat het feit dat een personage een geregistreerd handelsmerk van Disney is, niet betekent dat het gebruik ervan volledig zou worden verhinderd. De rechtbank in Frederick Warne & Co. v. Book Sales Inc maakt duidelijk dat de juridische grondgedachte achter het uitbreiden van merkbescherming naar een auteursrechtelijk beschermd personage ligt in de veronderstelling dat “een personage dat wordt beschouwd als een artistieke creatie die auteursrechtelijke bescherming verdient… ook kan dienen om de maker te identificeren.” Sneeuwwitje, bijvoorbeeld, is geen origineel personage van Disney en krijgt daarom niet dezelfde bescherming. Mickey Mouse, echter, zal waarschijnlijk wel die bescherming krijgen en dit is waarschijnlijk waar Disney op hoopt.
Hij heeft in het verleden onvermoeibaar gestreden voor volledige bescherming van Mickey’s auteursrecht door de wet, en Disney heeft ervoor gezorgd dat Mickey Mouse en zijn beeltenis een onmiskenbaar herkenningspunt zijn voor het bedrijf zelf. Terwijl het lot van Goofy, Pluto en Donald Duck onduidelijk blijft nu hun auteursrechtelijke bescherming steeds verder afloopt, heeft Mickey in wezen voor altijd wettelijke bescherming gekregen. Of het iconische karakter in 2023 al dan niet in het publieke domein komt, zal uiteindelijk een arbitraire zaak zijn, aangezien Disney’s reeks handelsmerken nog steeds zal verhinderen dat iemand of een bedrijf Mickey’s afbeelding gebruikt zonder van Disney’s advocaten gehoord te hebben.