Is de “Smile Dog” griezelypasta echt?

Als je jezelf ooit de vraag stelt: “Hé, is die maffe griezelypasta waar ik steeds over hoor waar?”, dan is het antwoord vrijwel altijd: “Absoluut niet.” Maar voor degenen onder jullie die zich afvroegen, hoe zit het met “Smile Dog?” Is “Lachende Hond” echt? Nou… hopelijk kun je het antwoord wel raden – maar er zijn nog steeds een aantal leuke dingen om hier uit te pakken, dus laten we eens een kijkje nemen op deze eeuwige klassieker, zullen we?

De precieze oorsprong van “Smile Dog” is onbekend, maar volgens Know Your Meme, zou het voor het eerst zijn gepost op het /x/ paranormale forum op 4chan in 2008. (Veel klassieke pasta’s zagen voor het eerst het daglicht op 4chan, dus deze theorie is helemaal niet verrassend). Een aantal afbeeldingen die beweren Smile Dog te zijn doken kort daarna op, hoewel er een in het bijzonder is waarvan wordt gedacht dat het de allereerste is – iets dat lijkt op een polaroid met bloederige vingerafdrukken op de randen met een husky met mensachtige tanden, grijnzend.

Zoals zoveel griezelypasta’s, is “Smile Dog” geschreven als een eerstepersoonsverslag van gebeurtenissen die plaatsvonden in het leven van de verteller zelf. In dit geval is onze verteller een jonge schrijver, en de gebeurtenissen hebben betrekking op hun (het geslacht van de verteller wordt nooit onthuld) poging om een vrouw te interviewen die alleen bekend staat als Mary E. Mary zou ervaring hebben met een web-based urban legend bekend als “smile.jpg,” of “Smile Dog” – een afbeelding, zo wordt gezegd, die krankzinnigheid kan veroorzaken door er alleen maar naar te kijken en die de verteller onderzoekt voor een collegekrant verhaal. Mary, die in 1992 een sysop was voor een BBS in Chicago, is één van de ongeveer 400 mensen die de afbeelding hebben gezien toen die voor het eerst op het Internet verscheen; zij is ook de enige die er ooit over heeft gesproken. Het is onbekend wie de andere 399 mensen zijn, maar de verteller veronderstelt dat ze of anoniem zijn gebleven of dood zijn.

Het interview verloopt niet zoals gepland: Als de verteller bij haar huis aankomt, vinden ze haar gebarricadeerd in haar slaapkamer, terwijl ze vanachter de deur angstig klinkende onzin spuugt. De verteller zit en luistert buiten de deur terwijl Mary’s man probeert haar te kalmeren. Het interview gaat niet door.

Het jaar daarop stuurt Mary de verteller een lange e-mail, waarin ze zich verontschuldigt voor het mislukte interview en haar ervaring met smile.jpg uitlegt. Sinds ze de afbeelding voor het eerst tegenkwam, schrijft ze, achtervolgt hij haar, en komt elke nacht naar haar toe in haar dromen. Het zegt dat het haar met rust zal laten als ze doet wat het vraagt – dat wil zeggen, als ze “het woord verspreidt.” Ze had een week na die noodlottige dag in 1992 een diskette met een bestand erop (raad eens welk bestand?) met de post ontvangen, ziet u, en sindsdien heeft ze geworsteld met de vraag of ze al dan niet “het woord kan of moet verspreiden”. 15 jaar lang heeft ze dat niet gedaan – maar op de dag dat de verteller het interview zou afnemen, was ze oorspronkelijk van plan de diskette door te geven.

Dat heeft ze echter niet gedaan; daarom weigerde ze de verteller op die dag te zien. Nu smeekt ze de verteller te stoppen met het zoeken naar informatie over Smile Dog. Ze verontschuldigt zich opnieuw. En later die maand krijgt de verteller van Mary’s man te horen dat ze zelfmoord heeft gepleegd.

Maar dan gebeurt er iets vreemds: Enige tijd later ontvangt de verteller weer een e-mail, deze keer van een onbekend adres, met een enkel bestand als bijlage. Zal de verteller er naar kijken? En zo ja, zullen ze dan “het woord verspreiden” om zichzelf te redden?

Het antwoord is ja – ja, dat zullen ze.

Dus, is het waar?

Natuurlijk is het niet. Alles op het internet is een hoax, weet je nog? (Nou ja, bijna alles, tenminste.) Maar voor mij wordt de vraag dan, OK, dus als we weten dat het niet waar is, waarom denken we dan altijd dat er nog de geringste mogelijkheid is dat het toch waar zou kunnen zijn? Hier is mijn theorie – je kunt het nemen of laten, maar het is de beste die ik heb.

Klaar?

In de kern is “Smile Dog” in feite een kettingbrief, en kettingbrieven doen al eeuwen de ronde – meer dan een eeuw, tenminste. Daniel W. VanArsdale heeft een ongelooflijk indrukwekkende online collectie van kettingbrieven; zijn oudste dateert uit 1888, dus het is duidelijk dat mensen op deze aarde er al een behoorlijk lange tijd mee bezig zijn. Hoewel sommige kettingbrieven waar zijn – sommige (maar niet alle) van die “bid voor deze persoon die vreselijk gewond is geraakt” bijvoorbeeld wel – zijn de meeste dat niet… en dat weten we allemaal, toch? We weten het net zo zeker als we weten dat die aardige Nigeriaanse prins zeker niet onze hulp nodig heeft om zijn fortuin veilig te stellen of terug naar huis te komen of wat het ook is dat hij ons vertelt dat hij probeert te doen.

Volgens VanArsdale, vallen kettingbrieven meestal onder een van de negen verschillende categorieën: Bescherming, Liefdadigheid, Religie, Geluk, Voorspraak, Geld, Parodie, Uitwisseling, en Wereldrecord. “Smile Dog valt volgens mij onder geluk – het is een van die “doe dit of anders zal het noodlot toeslaan!” brieven die ik als kind altijd in de post kreeg van mijn geschifte vrienden. Sommige geluksbrieven zijn bedoeld om de ontvanger geluk te brengen, maar een groot aantal bedreigt de lezers met ongeluk, of dat nu algemene pech, lichamelijk of geestelijk letsel, of zelfs de dood is. De enige manier om die vervloekte brief te stoppen? Voer een of andere actie uit. Meestal is die actie het doorgeven van de brief; als je de brief doorgeeft, geef je ook de “vloek” die erin besloten ligt door aan iemand anders.

Dus eigenlijk is het het literaire equivalent van die vent op het werk die altijd zijn verantwoordelijkheden op je afschuift en roept: “Dat staat niet in mijn functieomschrijving, jij moet het maar oplossen!”

Bij het ontvangen van zo’n brief schiet het logische deel van ons brein altijd in de lach en denkt: “Dit kan toch niet waar zijn.” Het onlogische deel van ons brein vraagt zich echter af: “Wat als? Gewoon… nou, wat als?” Wil je echt het lot tarten?

Op het moment dat slakkenpost nog de enige optie was, was het een hele klus om de ketting voort te zetten: Adressen opzoeken, de brief namaken, enveloppen adresseren, porto kopen, enzovoort. Toen internet echter een deel van ons dagelijks leven werd, konden kettingbrieven plots worden doorgegeven met het intikken van een e-mailadres en een muisklik – en als je aan het echt grote plaatje dacht, kon je bereik groter zijn dan je ooit voor mogelijk had gehouden. Waarom? Omdat je niet alleen beperkt bent tot mensen van wie je de e-mailadressen kent; het internet verbindt je letterlijk met de hele wereld. Als je iets op een openbaar forum plaatst – vroeger een BBS of een listserve; de laatste jaren een website of een Wiki; talloze social media-sites; noem maar op – kun je dat bericht aan iedereen op deze planeet met een internetverbinding sturen.

Dus: Neem dat, en voeg er dan iets als “Smile Dog” aan toe. Als je bereik zo groot is als het hele internet, hoe meer mensen je het geeft, hoe veiliger je bent, toch? Dus wat als al het andere nog meer gevaar loopt? Niet jouw probleem; jouw werk hier is gedaan.

Bedenk eens hoe angstaanjagend The Ring zou zijn geweest als YouTube er was geweest toen het voor het eerst op het toneel kwam.

Dat is wat er in “Smile Dog” aan het werk is. In dit geval gaat het om een afbeelding in plaats van een video of een brief, maar de opzet is hetzelfde: plaats het online, deel het met zoveel mogelijk mensen, red je eigen hachje en verdoem alle anderen in het proces. Het ergste is dat we er onbewust op kunnen stuiten, zonder waarschuwing en dus zonder mogelijkheid om onszelf te beschermen. In dit opzicht wordt het in wezen een virus – zowel een computervirus als een menselijk virus. We kunnen ermee in contact komen door gewoon door te gaan met ons dagelijks leven… en dan hebben we geen andere keus dan het woord te verspreiden.

Maar natuurlijk zijn de meeste (zo niet alle) van die klassieke kettingbrieven met somberheid en onheil niet echt – en dat geldt ook voor het beeld van de lachende hond. Heck, het feit dat er zo verdomd veel afbeeldingen zijn die beweren smile.jpg te zijn betekent dat het hele verhaal net zo goed op en neer kan springen, met de armen zwaaien, en roepen, “HOAX! IK BEN EEN HOAX! HOOOOOAX!” Waarom? Omdat, net als Candle Cove en Slender Man en zovele andere griezelverhalen, het een van die verhalen is die bij zovele mensen een gevoelige snaar raakte dat het een soort van hivemind horrorverhaal werd – de manier van de hivemind om de mythos te bevorderen was om het beeld (of de beelden) te creëren waar het oorspronkelijke verhaal naar verluidt over ging. Zeker, het idee van het hele ding is eng… maar weet je wat nog enger is? Het zien van een echte afbeelding met de naam smile.jpg en je afvragen of jij de volgende bent.

Ook heb ik uit persoonlijke ervaring een enorm aantal afbeeldingen gezien die allemaal beweren smile.jpg, en ik heb nog geen enorm hondachtig wezen in mijn dromen zien verschijnen dat me aanspoorde om “het woord te verspreiden”. Natuurlijk, het komt bij me op dat op dit punt, ik heb geschreven over de hele zaak genoeg keer dat ik waarschijnlijk veilig ben van het allemaal nu toch …

….Uh…

…Hmmm.

Als ik het mis heb…

Ja. Dat.

Foto’s: Fotograaf, Basak Gurbuz Derman/Moment/Getty Images; Giphy (5)