Norwegian SciTech News

In diesem Jahr ist es auch 25 Jahre her, dass das EWR-Abkommen (Europäischer Wirtschaftsraum) in Kraft trat. Das Abkommen bietet vollen Zugang zum EU-Binnenmarkt und Möglichkeiten zum freien Handel mit EU-Ländern.

„Das EWR-Abkommen wurde so vorteilhaft, wie es ist, weil niemand erwartet hat, dass es eine dauerhafte Regelung wird. In den heutigen Brexit-Verhandlungen sehen wir, dass die EU nicht mehr so bereit ist, sich zu strecken, um ein Abkommen zu erreichen“, sagt Lise Rye, Professorin für europäische Zeitgeschichte an der NTNU.

Auf der anderen Seite gibt das EWR-Abkommen der EU erheblichen Einfluss auf norwegische Gesetze.

Lise Rye ist Professorin für europäische Zeitgeschichte an der NTNU. Sie möchte die EFTA näher beleuchten, weil sie eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des EWR spielt. Foto: Idun Haugan / NTNU SHOW MORE

„Insgesamt ist das EWR-Abkommen gut. Aber aus einer rein demokratischen Perspektive scheint es sowohl dem alten Handelsabkommen als auch der vollen EU-Mitgliedschaft unterlegen zu sein“, sagt Rye.

„Durch die Art und Weise, wie der EWR funktioniert, haben wir auch die am wenigsten demokratische Lösung gefunden. Ein großer Teil der aktuellen Gesetzgebung in Norwegen kommt heute von der EU. Das ist eine demokratische Herausforderung, da unsere Politiker nicht an der Verabschiedung dieser Gesetzgebung beteiligt sind. Das norwegische Parlament ist dadurch unwichtiger geworden – und hat sich vielleicht auch selbst unwichtiger gemacht – als es vor dem EWR war“, sagt sie.

Rye betont, dass „das EWR-Abkommen somit stark in unsere Gesellschaft eingreift, zum Guten oder zum Schlechten. Deshalb ist es wichtig, etwas darüber zu wissen, warum wir im EWR sind und warum das Abkommen Marktzugang ohne Mitbestimmung bietet.“

Das ist einer der Gründe, warum Rye das Buch Norge i Europa (Norwegen in Europa) geschrieben hat, das kürzlich von Fagbokforlaget veröffentlicht wurde. Es konzentriert sich auf Norwegens Beziehung zur europäischen Integration.

Wie konnte das mit Nein stimmende Norwegen als das am stärksten integrierte Nichtmitglied der EU enden? Was geschah wirklich mit der Beziehung zwischen Norwegen und der EU in der Zeit zwischen den Referenden von 1972 und 1994?

Rye geht diesen Fragen in ihrem Buch nach.

Zwei parallele Blöcke

Das EWR-Abkommen ist das Bindeglied zwischen zwei europäischen Kooperationsorganisationen, die nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet wurden: der EU und der EFTA.

Der Grundstein für die EU wurde bereits 1951 gelegt, als Frankreich, Italien und Deutschland, Belgien, die Niederlande und Luxemburg die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl gründeten. 1957 gründeten dieselben Länder dann die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (EWG).

Ziel war es, den freien Handel zwischen den Mitgliedsstaaten zu fördern, um Wohlstand und Frieden zwischen den europäischen Ländern zu sichern.

Ein paralleler Handelsblock wurde 1960 gebildet. Er bestand aus dem Vereinigten Königreich, Schweden, Dänemark, Portugal, der Schweiz, Österreich und Norwegen. Später traten Island, Finnland und Liechtenstein dem Block bei.

Dieser Block war die EFTA – die Europäische Freihandelsassoziation. Die EFTA wurde als Alternative zur Europäischen Gemeinschaft gegründet, die schließlich in Europäische Union umbenannt wurde.

Mediengrafik: Mads Nordtvedt / NTNU

De Gaulle fürchtete die Briten als trojanisches Pferd

Die EFTA-Länder begannen schnell, sich an der EWG zu orientieren. Bereits 1961/62 bemühten sich Großbritannien, Dänemark und Norwegen um Beitrittsverhandlungen, doch der Prozess geriet ins Stocken, als Frankreichs Präsident Charles de Gaulle sein Veto gegen die Mitgliedschaft Großbritanniens einlegte.

„Für Frankreich und Präsident de Gaulle war die EWG ein Instrument, um die französische Größe wiederherzustellen und die Führung in Europa zu übernehmen. Sie wollten keine Konkurrenz durch Großbritannien in diesem Bestreben“, sagt Rye.

Ein weiterer Faktor, der ins Spiel kam, war die Entwicklung des damals wichtigsten Projekts der EU, die Entwicklung einer gemeinsamen Agrarpolitik. Frankreich war ein wichtiger Produzent und Exporteur von Agrarrohstoffen, und Großbritannien war ein wichtiger Importeur von Agrarrohstoffen.

Frankreich, das eine Politik wollte, die hohe Preise für landwirtschaftliche Produkte unterstützte, fand es daher vorteilhaft, dass Großbritannien außerhalb der EWG blieb, bis die Agrarpolitik fertiggestellt war.

„De Gaulle hatte auch ein angespanntes Verhältnis zu den Vereinigten Staaten, und er befürchtete, dass ihr enger Verbündeter Großbritannien als trojanisches Pferd für die Vereinigten Staaten fungieren und ihnen Zutritt zu Europa verschaffen würde“, sagte sie.

Norwegen, Großbritannien, Dänemark und Irland beantragten 1967 erneut die Mitgliedschaft, und zum zweiten Mal verhinderte der französische Präsident den britischen Beitritt.

Norwegens erstes Nein

Als Präsident de Gaulle 1969 zurücktrat, wurden die Verhandlungen schnell wieder aufgenommen.

Die EWG wurde in Europäische Gemeinschaft (EG) umbenannt, und 1993 wurde die Europäische Union (EU) gegründet. Der Einfachheit halber wird im weiteren Verlauf dieses Artikels die Abkürzung EU verwendet.

Das Vereinigte Königreich, Dänemark, Irland und Norwegen nahmen die Beitrittsverhandlungen wieder auf. Die ersten drei Länder wurden 1973 als Mitglieder aufgenommen, aber Norwegen sagte beim Referendum 1972 Nein und blieb außerhalb der EU.

In den nächsten drei Jahrzehnten verkündete ein Land nach dem anderen, dass sie die EFTA verlassen wollten, um der EU beizutreten.

Die EFTA schrumpfte, während die EU wuchs.

Unruhige Zeiten in Europa

Europa war in den 1970er Jahren durch geringes Wirtschaftswachstum und hohe Arbeitslosigkeit gekennzeichnet. Die EU und die EFTA-Länder versuchen jeweils für sich, diese Entwicklung zu bekämpfen, doch weil sie zu diesem Zeitpunkt bereits in einer westeuropäischen Freihandelszone verflochten sind, erweisen sich Maßnahmen in einem Land schnell als nachteilig für die Partnerländer.

„In dieser Zeit wird daher der Wunsch nach einer verstärkten Zusammenarbeit der Länder in Europa immer stärker. In den 1980er Jahren versuchen die Politiker, eine stärkere Integration zwischen den EF- und EFTA-Ländern zu erreichen. Das gelingt ihnen nur bedingt, aber die Arbeit, die sie dann leisten, bereitet den Boden für die EWR-Kooperation“, sagt Rye.

Den Ländern wird dann klar, woran sie arbeiten müssen und dass sie neue Wege der Zusammenarbeit brauchen.

Der EWR wurde vorgeschlagen, als der Kalte Krieg noch Realität war. In den späten 1980er Jahren ebbte der Kalte Krieg ab und die Barrieren zwischen dem Ostblock und dem Westen verschwanden. Die Berliner Mauer fiel, und ein vereintes Deutschland wurde wiederbelebt.

„Die Welt sieht plötzlich ganz anders aus, und die geopolitischen Entwicklungen bedeuten auch neue Entwicklungen für Europa. Deutschland ist vereint, und daraus resultiert der Wunsch, Deutschland enger an die EU zu binden. Die Behörden sehen die Notwendigkeit, die europäische Integration und ein vereintes Europa zu beschleunigen“, sagte Rye.

Die Berliner Mauer, das Symbol der Ost-West-Trennung, wurde 1989 abgerissen und Europa erlebte große Umwälzungen. Teile der Mauer sind entlang der Bernauer Straße in Berlin erhalten. Foto: / NTB scanpix SHOW MORE

Deshalb ist das Abkommen gut und deshalb ist es schlecht

In dieser unruhigen Zeit fand das EWR-Abkommen seine Form und wurde ausgehandelt. Das Abkommen wurde nicht mehr als dauerhafte Lösung für Länder angesehen, die keine EU-Mitglieder werden konnten oder wollten, sondern als Übergangsregelung.

Die Parteien glaubten, dass das Abkommen nur für einen kurzen Zeitraum Bestand haben würde, bis die verschiedenen Länder die Vollmitgliedschaft erlangten.

„Das EWR-Abkommen wurde in einem ganz besonderen zeitlichen Kontext geschaffen, der die Parteien bereit macht, sich sehr zu strecken“, sagt Rye.

Die großen Umwälzungen in Europa und die daraus resultierenden Konsequenzen für die EU-Zusammenarbeit in Form von neuen Verträgen und dem Wunsch nach Mitgliedschaft einer Vielzahl osteuropäischer Länder trugen dazu bei, die Aufmerksamkeit der EU von den Verhandlungen mit den EFTA-Ländern abzulenken.

„Den Unterhändlern in Brüssel wurde schließlich gesagt, dass sie die Verhandlungen beenden und zu einem Abkommen kommen sollen. Alle Parteien waren bereit, flexibel zu sein, weil sie nicht glaubten, dass das Abkommen von Dauer sein würde. Deshalb ist das Abkommen gut, und deshalb ist es schlecht“, sagt Rye.

„Die EU eröffnete den EFTA-Ländern einen großzügigen Zugang zum EU-Binnenmarkt und gab ihnen Handelsbedingungen, die denen der EU-Mitglieder gleichkamen“, so Rye. „Die EFTA-Länder ihrerseits bekamen nicht viel an Mitbestimmung zugestanden. Sie wollten Mitbestimmung, aber man hat ihnen keinen Platz am Tisch gegeben – und das haben sie akzeptiert.“

Die meisten EFTA-Länder hatten ohnehin vor, der EU beizutreten. Aber nicht Norwegen.

Die Vorsitzende der Konservativen Partei Kaci Kullmann Five und Ministerin Eldrid Nordbø spielten eine zentrale Rolle bei den Verhandlungen zum EWR-Abkommen. (Faksimile des von Fagbokforlaget veröffentlichten Buches). MEHR ANZEIGEN

Entscheidende Phase in der norwegischen Europapolitik

In der entscheidenden Phase der norwegischen Europapolitik waren Politiker aus verschiedenen Parteien führend: Es waren die Ministerpräsidentin Gro Harlem Brundtland von der Arbeiterpartei und die Vorsitzende der Zentrumspartei (SP) Anne Enger Lahnstein.

„In Norwegen erkannte die damalige Ministerpräsidentin Gro Harlem Brundtland, dass Norwegen wieder mit Nein stimmen könnte. Sie glaubte, dass das EWR-Abkommen in der Lage sein muss, für sich selbst zu stehen“, sagt Rye.

Als die Norweger dann 1994 zum zweiten Mal Nein zur EU sagten, hatte Norwegen bereits ein komplettes EWR-Abkommen in der Hand.

„Das ist ein wichtiger Grund, warum Norwegen 1994 mit Nein gestimmt hat; wir hatten bereits ein Handelsabkommen mit der EU abgeschlossen. Im Laufe von drei Jahrzehnten war das Hauptargument der Ja-Seite, dass Norwegen der EU beitreten müsse, um sich den Marktzugang zu sichern. Das EWR-Abkommen bot diesen Zugang zum wichtigen EU-Markt. Warum also sollte Norwegen dann der EU beitreten?“, sagt Rye

Der Europareport 2012 beschreibt das EWR-Abkommen wie folgt:

„Durch das Abkommen wurde Norwegen auf eine neue Art und Weise mit dem europäischen Integrationsprozess verbunden. Seitdem ist Norwegen immer enger mit der EU verbunden.“

Warum ist die Opposition gegen die europäische Integration so stark?

Die EU ist ein Handelsblock, aber sie zielt auch darauf ab, eine engere Integration zwischen den europäischen Ländern zu schaffen, wie eine Art „Vereinigte Staaten von Europa“.

„Die EU ist in ihrem Kern ein politisches Projekt, das wirtschaftliche Instrumente eingesetzt hat, um Ziele zu verwirklichen, die im Grunde politisch sind. Für Norwegen war die wirtschaftliche Integration immer der attraktivste Aspekt der EU. Für die norwegischen Politiker auf der Ja-Seite waren die Sicherung von Handelsabkommen, gleicher Marktzugang – und Berechenbarkeit – die Hauptziele“, sagte Rye.

„Wenn es um die europäische politische Integration geht, war es schwer, bei norwegischen Politikern Begeisterung dafür zu finden. Der Widerstand war und ist auch in weiten Teilen der Bevölkerung groß“, sagte sie.

Für viele Länder war der Wunsch, einen neuen Krieg zu vermeiden, ein wichtiges Element der EU-Zusammenarbeit, aber dieses Argument war in Norwegen nicht sehr prominent.

Rye sagt, die Menschen in Norwegen seien sehr froh, außerhalb der EU zu sein. „

Das mag damit zu tun haben, dass es uns in Norwegen im Vergleich zu anderen europäischen Ländern in vielerlei Hinsicht gut geht.“

Historisch gesehen hat das Konzept einer Union in Norwegen einen unangenehmen Beigeschmack. Andere wichtige Faktoren sind der Wunsch, das Recht auf die natürlichen Ressourcen des Landes zu behalten und der Widerstand gegen die Aufgabe der Souveränität, die durch die EU-Mitgliedschaft gefordert wird.

„Aber auch wenn wir unsere Souveränität nicht formell an die EU abgetreten haben, haben wir es faktisch getan“, sagt Rye.

Kleine ETFA und schwierige EU

Heute besteht die EFTA aus nur vier Ländern: Norwegen, Island, Liechtenstein und der Schweiz. Die ersten drei sind Teil des EWR-Abkommens, während die Schweiz komplett außen vor ist.

„Die Schweiz will auf keinen Fall ihre Souveränität an die EU abgeben“, sagt Rye.

Sehr viele ehemalige Ostblockländer sind nach und nach EU-Mitglieder geworden: die Tschechische Republik, die Slowakei, Ungarn, Polen, Bulgarien, Rumänien, Estland, Lettland, Litauen, Slowenien, Kroatien und Malta sowie Zypern.

Die Spannungen innerhalb der EU sind in mehreren Bereichen hoch. Die Finanzkrise und die Flüchtlingskrise haben offensichtlich tiefe Gräben zwischen Nord und Süd, zwischen Ost und West geschaffen. EU-Kritiker segeln auf dem Wind der öffentlichen Stimmung.

„Aber vielleicht wird die EU noch wichtiger als zuvor, weil wir uns in einer unberechenbaren und wechselhaften Ära befinden, mit starken Kräften in einem unberechenbaren USA, in einem sich selbst behauptenden Russland und in einem China in der Offensive“, sagt Rye.