Czy Twój związek „On-Again, Off-Again” ma przyszłość?
Przy tak wielu aspektach życia, które są niepewne, wiele par czerpie wsparcie ze stabilności swoich związków. Łącząc się w pary, pokonują wzloty i upadki jako zespół.
Jednak nie wszyscy osiągają (lub pragną) trwałości związku. A wśród tych, którzy szukają stabilności związku, wielu nie udaje się jej osiągnąć. Większość par doświadcza wzlotów i upadków oraz angażuje się w rozwiązywanie konfliktów. W miarę upływu czasu, partnerzy odkrywają nowe sposoby komunikowania się i negocjowania, często wzmacniając swoją więź w procesie.
Dla niektórych par, zerwanie nie jest trudne do zrobienia, ale jest łatwe do cofnięcia
W niektórych parach, gdy konflikt uderza, pary wolą zerwać niż się pogodzić. W związku z tym, te relacje faktycznie zatrzymują się i wznawiają, w oparciu o (często tymczasowe) niezadowolenie jednego lub obu partnerów. Osoby zaangażowane w takie związki doświadczają niepewności i niepokoju w czasie, gdy są rozdzielone i zastanawiają się, czy stan ich związku jest przeznaczony do trwałości czy do rozwiązania.
Odpowiedź zależy od ich sposobu myślenia w czasie separacji i stopnia, w jakim są skłonni aktywnie inwestować w związek.
Out of Sight, Out of Mind? Czy też nieobecność sprawia, że serce rośnie mocniej?
Niektóre pary wydają się „rozpadać” po każdej większej kłótni. Jednak separacja jest przewidywalnie tymczasowa. Po pewnym czasie rozłąki partner, który (tym razem) skoczył na statek, dostrzega impulsywność swoich działań i stara się ponownie połączyć. W związkach gdzie oba partnerzy rutynowo wycofują się do ich odpowiednich kątów w odpowiedzi na relacyjny dysonans, w końcu ochładzają się i stwierdzają, że lepiej im razem.
Jedna cecha rowerowych związków jest lingering myśli. Zamiast out of sight, out of mind, pary, które rozpadają się często utrzymują romantyczne myśli i uczucia dla ich tymczasowego ex-partnera – co prowadzi do pojednania. Wiele par złapanych w ten cykl zastanawia się jednak, czy istnieje sposób, aby wygładzić kamienistą drogę i wykuć trwałą ścieżkę naprzód.
Jeśli jesteś złapany w cyklicznym wzorze z partnerem, który woli wziąć time-out niż rozmawiać, badania sugerują, że relacyjne zachowania konserwacyjne mogą utorować drogę do pozytywnej przyszłości.
Dynamika relacyjnego recyklingu
Dailey i in. zbadali relacyjny wpływ zrywania i godzenia się w romantycznych związkach. W badaniu trafnie nazwanym „On-again/off-again dating relationships” (2009) odkryli, że pary, które się rozpadły i pogodziły, rzadziej zgłaszały pozytywne cechy związku (takie jak otrzymywanie miłości i zrozumienia od partnerów), a częściej negatywne (takie jak niepewność i nieporozumienia) niż pary, które pozostały razem. Stwierdzono również, że im więcej rozstań i odnowień, tym mniej zgłaszanych pozytywów relacyjnych i więcej negatywów.
Dlaczego pary rozpadają się i ponownie łączą? Co ciekawe, Dailey i in. odkryli, że odpowiedź odzwierciedla wewnętrzną dynamikę relacji. Stwierdzili, że czynniki wewnętrzne, takie jak zaangażowanie i satysfakcja z relacji, odróżniają związki cykliczne od niecyklicznych, a nie siły zewnętrzne, takie jak odległość geograficzna, wymagający harmonogram pracy czy nieprzychylna rodzina lub przyjaciele.
Rola zachowań podtrzymujących związek
W kolejnym badaniu Dailey et al. (2010) skupili się na zachowaniach podtrzymujących związek, ponieważ związki typu „on-again/off-again” wymagają kontynuowania komunikacji po każdym rozstaniu.
W próbie 487 uczestników porównali związki typu „on-again/off-again” (cykliczne) z relacjami niecyklicznymi. Odkryli, że zgodnie z przewidywaniami, partnerzy w związkach on-off angażowali się w mniej zachowań podtrzymujących niż partnerzy w związkach niecyklicznych. Jednak odkryli również, że wbrew ich przewidywaniom, partnerzy w związkach on-off nie angażowali się w więcej zachowań podtrzymujących relację w fazie post-dissolution, w porównaniu z partnerami, którzy nie mieli historii odnawiania swoich związków.
Badania te przyniosły również doniesienia o pewnych konkretnych przykładach zachowań. W porównaniu z stałych partnerów relacyjnych, przerywany partnerów wspólne, że były one mniej cierpliwy, mniej współpracy, a nawet mniej uprzejmy konwersacji z ich znaczących innych. Zgłaszali również, że są mniej skłonni do włączania swojego partnera do swoich sieci społecznych.
Dailey et al. zauważyli, że zmniejszona uwaga poświęcana utrzymaniu relacji może tłumaczyć wielokrotne rozstania, których doświadczają partnerzy on-off w swoich związkach. Ponieważ zachowania podtrzymujące wspierają stabilność związku, mniejszy wysiłek włożony w ten ważny element utrudnia osiągnięcie solidarności relacyjnej.
Rola niepewności
Najnowsze badania przeprowadzone przez Dailey i in. (2012) koncentrują się na postrzeganej stabilności w związkach typu on-again/off-again. Jednym z ich ustaleń było to, że pary, których związki kontynuowały cykl pomiędzy okresami bycia razem i osobno, zgłaszały wyższy poziom niepewności, sugerując ambiwalencję relacyjną.
Badania z 2012 roku objęły 177 osób, które były lub są w związku on-again/off-again, z liczbą rozstań i odnowień w zakresie od jednego do sześciu. Skupili się na parach, które były w relacjach rowerowych, w odróżnieniu od par, których relacje były stabilne lub rozwiązane. Stwierdzili między innymi, że pary w grupie cyklicznych związków zgłaszały więcej zachowań ukierunkowanych na utrzymanie związku, nieskuteczne rozwiązywanie konfliktów i utrzymujące się uczucia.
Kroki zostawać wpólnie
Podsumowując, te studia wydają się sugerować że dla par szukających relacyjnego zaangażowania i trwałości, aktywnie angażujący w zachowanie projektujący podtrzymywać związki przyniesie najlepszy zwrot na twój inwestycji.