AMA Journal of Ethics

Os legisladores estaduais, oficiais da lei, e médicos têm lutado para chegar a um consenso sobre como identificar, tratar, e possivelmente punir as mulheres que abusam de substâncias ilegais durante a gravidez. Entre 1992 e 1995, o número de estados que processaram as mulheres grávidas toxicodependentes aumentou quase três vezes. Nenhum Estado elaborou ainda uma lei que criminalize especificamente a toxicodependência em mulheres grávidas, optando, em vez disso, por processar as mulheres sob leis de perigo para as crianças e de distribuição de drogas . Os riscos para as mulheres grávidas que abusam de drogas são frequentemente elevados; podem enfrentar pena de prisão, perda da custódia quando a criança nasce, e negação de benefícios sociais para o bebé .

Quando este esforço para reprimir as mulheres grávidas viciadas em drogas ilícitas recorre a médicos para testar estas substâncias e recolher provas, surgem muitas questões éticas e legais. Centros jurídicos especializados em defesa da mulher questionam tanto a constitucionalidade como a moralidade de forçar os médicos a cumprir o papel de agentes da lei no decurso do tratamento de mulheres grávidas. O Supremo Tribunal reconheceu que a dependência é uma doença, e que criminalizá-la é uma violação da Oitava Emenda, que proíbe a punição cruel e invulgar. Aqueles que trabalham em nome de mulheres grávidas afirmam, e o Supremo Tribunal concorda, que as políticas hospitalares de testes de drogas para efeitos de acusação e não de tratamento prejudicam efectivamente a saúde fetal, desencorajando as mulheres que mais necessitam de assistência de procurarem cuidados pré-natais .

p>Estudos demonstraram que as mulheres grávidas que abusam de drogas têm muito mais probabilidades de dar à luz bebés saudáveis se receberem cuidados pré-natais, mesmo que não deixem de usar drogas durante a gravidez . Além disso, a relação doente-médico está comprometida, e a qualidade dos cuidados pode sofrer quando as mulheres não podem revelar totalmente os problemas de dependência ao seu médico por receio de serem processadas. A maioria das principais organizações médicas, incluindo a Associação Médica Americana, o Colégio Americano de Obstetrícia e Ginecologia, e a Academia Americana de Pediatria opõem-se ao uso de testes de drogas e medidas punitivas para gerir o problema da toxicodependência durante a gravidez. Em vez disso, estes grupos advogam maiores opções de tratamento e melhores cuidados pré-natais para mulheres e fetos em risco .

Em Ferguson v. Cidade de Charleston, o Supremo Tribunal ofereceu orientação para a implementação de políticas de testes de drogas constitucionalmente sólidas e eticamente apropriadas. Este caso de 2001 testou a constitucionalidade de uma parceria do hospital de Charleston, Carolina do Sul, com funcionários responsáveis pela aplicação da lei para criar um procedimento para identificar mulheres grávidas suspeitas de abuso de drogas. O protocolo especificou directrizes operacionais da polícia, incluindo instruções para o pessoal do hospital sobre como manter uma cadeia de provas adequada. A política enumerou critérios para identificar mulheres suspeitas, tais como falta de cuidados pré-natais, cuidados pré-natais tardios, e abuso de substâncias previamente conhecido. O pessoal do hospital testou a urina das mulheres à procura de drogas, mas não agiu sob o poder de um mandado de busca, nem recebeu o consentimento informado das pacientes antes de realizar os testes. O pessoal do hospital entregou então os resultados dos testes e os sumários de alta dos pacientes, que continham informações médicas confidenciais, ao Ministério Público e à polícia, que prenderam prontamente os pacientes.

A política de busca e detenção do hospital não levou a uma redução do consumo de drogas, não ofereceu alterações nos cuidados pré-natais, não melhorou os resultados da gravidez, não prescreveu cuidados especiais para recém-nascidos, nem aumentou o número de mulheres que completaram com sucesso os programas de tratamento com drogas . Em suma, parece que o principal objectivo era punir as mulheres viciadas.

Os peticionários em Ferguson v. Cidade de Charleston contestaram a constitucionalidade dos testes de drogas, alegando que a realização dos testes na ausência de um mandado ou consentimento informado violava a protecção dos pacientes contra buscas e apreensões irrazoáveis. O Supremo Tribunal concordou, citando vários aspectos da política no seu raciocínio. Primeiro, o programa foi desenvolvido pelo hospital em conjunto com a polícia, de modo que os profissionais de saúde que efectuavam os testes se tornaram extensões da aplicação da lei. O Tribunal argumentou que, quando os médicos agem a mando do Estado para recolher provas, têm uma obrigação especial de informar os seus pacientes dos seus direitos constitucionais. O Tribunal reconheceu que os profissionais de saúde podem ter o dever de relatar provas de conduta criminosa adquirida inadvertidamente durante o tratamento sem informar os doentes dos seus direitos ao abrigo da Quarta Emenda. No caso Ferguson, contudo, os trabalhadores não estavam a adquirir provas de utilização de drogas para fins de tratamento, mas apenas para fins de acusação, o que os tornou extensões da aplicação da lei e, portanto, responsáveis por informar os doentes dos seus direitos. Embora os pacientes pudessem esperar que os resultados dos testes feitos em associação com o seu tratamento pudessem ser entregues à aplicação da lei, não esperariam que os médicos realizassem os testes com o único objectivo de obter provas para sanções penais.

Segundo, o Tribunal considerou o envolvimento dos procuradores e da polícia nos testes diários de drogas reais como uma prova clara do ponto acima referido – a política não se destinava a melhorar as opções de tratamento para mulheres grávidas, mas sim a recolher provas para a aplicação da lei, contornando as protecções constitucionais para o fazer. Em terceiro lugar, o Tribunal reconheceu que a característica central deste programa era a utilização da aplicação da lei para coagir as mulheres à reabilitação de drogas e não a criação de mais opções de tratamento para as mulheres e os nascituros. O Tribunal reconheceu que a invasão da privacidade dos pacientes neste caso foi grave devido ao engano envolvido nos testes e à divulgação não autorizada de informações médicas confidenciais a terceiros. A polícia recebeu registos de pacientes detalhando o tratamento médico e a história, não apenas os resultados dos testes de drogas.

Políticas legais de testes de drogas

Baseando-se na decisão do Supremo Tribunal em Ferguson e nas recomendações das principais organizações médicas, os hospitais podem agora elaborar políticas de testes de drogas e de tratamento que são tanto constitucionais como eticamente sólidas. Primeiro, os profissionais médicos devem saber que, se efectuarem testes com o objectivo específico de recolher provas de conduta criminosa dos pacientes, têm a obrigação de informar os pacientes dos seus direitos constitucionais à protecção contra buscas e apreensões despropositadas. Os hospitais que não informem os doentes dos seus direitos podem ser abertos à responsabilidade civil por danos monetários. Em segundo lugar, as políticas de testes que são desenvolvidas com as agências de aplicação da lei, empregando os seus protocolos, são mais susceptíveis de serem consideradas como não relacionadas com o tratamento e, por conseguinte, de serem entendidas como sendo utilizadas apenas para prosseguir a acção penal. Para evitar tal categorização, os hospitais devem desenvolver procedimentos de teste baseados em cuidados médicos e opções de tratamento, independentemente da polícia ou do Ministério Público. Em terceiro lugar, tal como Lisa Harris e Lynn Paltrow observam, “nenhum Estado autoriza ou espera que os médicos utilizem provas médicas de dependência para a acção penal” .

O Supremo Tribunal reconhece que o dever de um médico é fornecer um tratamento médico sólido ao seu paciente, e não agir como uma extensão da aplicação da lei. Os médicos prestam serviços médicos – não legais – no tratamento de mulheres grávidas. Os profissionais de saúde que agem em nome do Estado e não para os seus pacientes violam os deveres éticos da relação médico-paciente. Tal violação corrói a confiança e a confiança na comunidade médica, resultando em má divulgação pelos pacientes, o que, por sua vez, pode reduzir drasticamente a eficácia do diagnóstico e do tratamento. O dever de cuidado dos médicos é, antes de mais, da responsabilidade do doente. Em última análise, para preservar os direitos constitucionais e a relação ética paciente-médico, as políticas de testes de drogas devem encorajar a comunicação aberta entre paciente e médico, enfatizar a disponibilidade de opções de tratamento, e defender a saúde da mulher e da criança.