Bill Clinton’s Surplus Miracle, 20 Anos Depois
Atrás de um pódio no Jardim das Rosas, o Presidente Bill Clinton fez uma previsão ousada há 20 anos.
“Bem à frente do calendário mais ambicioso, a América equilibrou o orçamento”, declarou ele. “A América pode agora desligar o relógio do défice, um longo sinal do fracasso da vontade dos nossos líderes, e ligar o relógio do excedente, um símbolo a que todos os americanos podem olhar com orgulho”.
Beside him, um grande gráfico mostrava um excedente de 150 mil milhões de dólares projectado até 2003.
Em retrospectiva, esta previsão parece risível. Estávamos novamente em défice em 2002. Vinte anos mais tarde, a dívida nacional reportada situa-se em mais de 21 triliões de dólares.
Em 1998, havia poucas indicações dos desafios financeiros que se iriam desenrolar durante a década seguinte. Mas mesmo deixando de lado o custo das guerras nos EUA e os cortes fiscais, com a vantagem de se ter uma visão a posteriori daqueles dias ensolarados em 1998 não parecem tão brilhantes como poderiam parecer nessa altura.
P>Even enquanto a administração Clinton tomava uma volta de vitória com o excedente projectado, o então Presidente da Reserva Federal Alan Greenspan lembrava às pessoas que a Administração da Segurança Social estava sentada em cerca de 10 triliões de dólares em promessas não financiadas. Um estudo de Howell Jackson, um professor de Harvard, tinha mostrado que se o programa fosse administrado utilizando os mesmos métodos contabilísticos exigidos pelos planos de pensões privados, a Segurança Social estava de facto a ter um défice de 500 biliões de dólares por ano.
Porquê as declarações alarmantes de Greenspan e Jackson eram tão diferentes do quadro cor-de-rosa de Clinton? Tudo se resume aos programas que se incluem na contagem. O governo federal estava a utilizar – e ainda utiliza – um método de contabilidade muito sofisticado a que gosto de chamar “matemática política”
Excluir as obrigações da Segurança Social da dívida nacional permitiu à Casa Branca reclamar um excedente enquanto as obrigações financeiras do governo estavam de facto a aumentar (esta prática ainda existe, com os números oficiais da dívida nacional a omitirem 83 biliões de dólares em futuras facturas da Segurança Social). Esta abordagem financeira não é diferente dos infames métodos contabilísticos da Enron, onde enormes dívidas não são incluídas nos balanços.
No caso do governo federal, vastas somas prometidas e devidas para futuros beneficiários da Segurança Social e Medicare são mantidas fora do balanço. Os contribuintes acreditam que o dinheiro retirado dos seus cheques de pagamento está a ser mantido em confiança, embora não seja esse o caso. Clinton pôde reclamar excedentes, porque o Departamento do Tesouro estava a registar este dinheiro como receita.
Felizmente, estes métodos contabilísticos enganosos continuam hoje em dia. O Departamento do Tesouro informa que a dívida nacional actual é superior a 21 biliões de dólares, mas este número só é correcto se acreditar que os nossos veteranos e idosos não devem todos os benefícios de reforma que lhes foram prometidos. Steve Goss, actuário principal da Segurança Social, declarou: “Até que os benefícios se tornem devidos e pagáveis, não existe qualquer compromisso vinculativo sobre o qual um trabalhador tenha controlo e, portanto, nenhuma responsabilidade pode ser reconhecida”. Por outras palavras, o governo federal não deve oficialmente a ninguém quaisquer benefícios para além do cheque do próximo mês.
A matemática política funciona bem para os funcionários eleitos que querem votos, mas tem sido um desastre financeiro para o país. Ao ter em conta as responsabilidades não financiadas pela Segurança Social e Medicare e as promessas feitas aos veteranos, a dívida nacional “verdadeira” é superior a 104 triliões de dólares. Como na época de Clinton, o número oficial da dívida nacional obscurece os crescentes problemas financeiros.
Não se pode fazer parte da solução para resolver os problemas financeiros da América, a menos que se tenha primeiro acesso a dados contabilísticos de qualidade. Portanto, pergunte a si mesmo: Quais são as consequências financeiras a longo prazo da existência de défices de triliões de dólares? Porque é que as responsabilidades não financiadas pela Segurança Social e Medicare não estão incluídas no limite máximo da dívida? Quando é que os nossos funcionários eleitos vão deixar de utilizar matemática política e fornecer-nos a verdade?
Sabo que tudo isto parece um jogo de números, mas é muito mais do que isso. O futuro financeiro dos Estados Unidos está em jogo. Afinal de contas, um eleitorado informado é a base do nosso governo representativo. Infelizmente, muitos de nós continuam a ser mal informados.
Sheila Weinberg, CPA, é fundadora e directora executiva da Verdade em Contabilidade, uma organização sem fins lucrativos que pesquisa dados financeiros do governo e promove a transparência para uma cidadania mais bem informada.