Les moniteurs pour bébé de haute technologie en valent-ils la peine ? Même sûrs ?
Owlet a répondu dans un communiqué que sa Smart Sock « n’est pas un dispositif médical et est destinée aux bébés en bonne santé. Il n’est pas destiné à traiter, guérir ou prévenir une maladie, y compris le SMSN. »
Selon la déclaration, « Owlet recommande les mêmes directives de l’AAP pour un sommeil sûr et encourage l’utilisation du dispositif comme une tranquillité d’esprit pour les parents. »
Bonafide et ses collègues ont testé les dispositifs sur 30 nourrissons âgés de 6 mois ou moins dans les unités de cardiologie et de pédiatrie générale du CHOP au cours du dernier semestre de 2017.
Chaque bébé portait un moniteur de qualité hospitalière approuvé par la Food and Drug Administration américaine sur un pied et un moniteur grand public sur l’autre pied.
Aucun des 14 nourrissons qui ont connu un faible niveau d’oxygène selon le moniteur de qualité hospitalière n’a eu de lectures simultanées de faible niveau d’oxygène sur le Baby Vida.
Dans le même temps, le Baby Vida a également faussement affiché un rythme cardiaque lent chez 14 bébés qui avaient un pouls normal, ont montré les résultats.
« Il avait des problèmes avec des valeurs faussement négatives et des valeurs faussement positives, dans le même moniteur », a déclaré Bonafide.
Le dispositif Owlet a bien détecté les faibles niveaux d’oxygène chez les 12 patients dont l’oxygène sanguin est tombé en dessous de la normale, ont indiqué les chercheurs.
Mais l’Owlet a indiqué de manière erronée que cinq des 12 bébés avaient des niveaux d’oxygène normaux au moins une fois pendant ces périodes prolongées de faible oxygène, ont constaté les enquêteurs.
« Parfois, lorsque ces bébés avaient une faible saturation en oxygène, l’Owlet affichait de manière incohérente une saturation en oxygène normale », a déclaré Bonafide.
Dans l’ensemble, l’Owlet a détecté les faibles niveaux d’oxygène avec précision près de 89% du temps. « Si quelque chose ne va pas chez un nourrisson malade, vous voudriez le savoir 100 % du temps », a déclaré Bonafide.
Les résultats ont été publiés sous la forme d’une lettre de recherche dans le numéro du 21 août du Journal of the American Medical Association.
Owlet soutient que ce test consommateur n’était pas juste, car il comparait leur Smart Sock à un autre dispositif utilisé dans les hôpitaux. Une véritable évaluation aurait consisté à prélever du sang des bébés, à tester leurs niveaux de gaz sanguins dans un laboratoire, puis à les comparer aux relevés effectués par l’Owlet.
Il s’agit d’un test de consommation.