Musée des épaves des Grands Lacs
Les parties prenantes de Whitefish PointEdit
Un feu de navigation actif fonctionne à Whitefish Point depuis 1848. La Garde côtière américaine (USCG) a stationné du personnel à Whitefish Point jusqu’en 1971, date à laquelle l’équipement de navigation a été automatisé. Le canton de Whitefish a réussi à faire inscrire le phare de Whitefish Point, le plus ancien phare actif du lac Supérieur, au Registre national des lieux historiques en 1973.
Le MAS a obtenu une licence de la Garde côtière en 1976 pour accéder à la propriété du phare de Whitefish Point pour l’étude des oiseaux migrateurs. En 1978, l’observatoire d’oiseaux de Whitefish Point (WPBO) a été formé en tant qu’affilié du MAS et a commencé à surveiller les oiseaux migrateurs à Whitefish Point.
Le GLSHS a été formé par un groupe de plongeurs en 1978 en tant qu’organisation privée à but non lucratif. Sa mission est de « promouvoir et accroître la compréhension et l’appréciation de l’histoire maritime en mettant particulièrement l’accent sur les installations muséales des Grands Lacs. » En 1983, le SGSSL a obtenu un bail de 25 ans de la Garde côtière des États-Unis (USCG) pour exploiter un musée au phare de Whitefish Point. Le SGSSL a commencé à obtenir des fonds publics en 1984 auprès d’organismes fédéraux et étatiques.
Pré-transfert de la Garde côtièreÉditer
En 1990, le SGSSL a signé une entente avec le canton de Whitefish qui donnait aux résidents et aux visiteurs un accès public au lac Supérieur, un stationnement et les toilettes de Whitefish Point.
En 1992, l’État du Michigan a intenté une poursuite contre le SGHG pour avoir enlevé des artefacts provenant d’épaves sur les terres du fond des Grands Lacs, en violation de la Loi sur les antiquités du Michigan de 1980. Le Michigan Department of Natural Resources (DNR) a obtenu un mandat de perquisition en 1992 et a fait une descente dans les bureaux et le musée du GLSHS. Il a trouvé des preuves que le GLSHS avait « retiré environ 150 artefacts d’épaves situées sur des terres de fond revendiquées par l’État ». En 1993, l’État a conclu un accord de règlement avec le GLSHS qui lui a prêté les artefacts pour qu’ils soient exposés au Great Lakes Shipwreck Museum.
En 1992, les parties prenantes de l’ancienne station de phare de Whitefish Point ont élaboré le Whitefish Point Comprehensive Plan. Les parties prenantes comprenaient le canton de Whitefish, le MAS, le DNR, le GLSHS et l’USCG. Le plan a été élaboré dans le but de discuter du transfert des terres de la station de phare de Whitefish Point de la part de l’USCG et de » l’utilisation appropriée des terres en termes de développements existants et futurs… afin de s’assurer que, grâce à une planification appropriée, l’environnement unique mais quelque peu fragile du site de la Garde côtière est entièrement protégé. »
En 1993, le SGHLS a annoncé son intention de demander un transfert législatif à l’USCG afin de pouvoir détenir 3 acres (1,2 ha) des 44 acres (18 ha) du phare de Whitefish Point. En 1994, le SGHLS a participé à l’enlèvement d’arbres et à la construction d’un stationnement de débordement. Cela a donné lieu à une réunion publique au cours de laquelle on a discuté des préoccupations relatives au développement excessif de l’ancienne station de phare.
Le 31 mars 1995, le GLSHS a annoncé son intention de construire » une nouvelle aile de musée consacrée aux souvenirs du Fitzgerald. «
Le 4 juillet 1995, le GLSHS a participé au sauvetage de la cloche de l’épave du SS Edmund Fitzgerald. Des experts de l’Université d’État du Michigan ont passé des centaines d’heures à conserver la cloche et à appliquer un revêtement protecteur. La décision de la GLSHS de faire enlever l’enduit protecteur et de faire briller la cloche a été controversée. La cloche est devenue la pièce maîtresse du Great Lakes Shipwreck Museum en tant que monument commémoratif des membres de l’équipage du Fitzgerald et de tous les marins disparus. La SGSSL a de nouveau été impliquée dans la controverse lorsqu’elle a annoncé son intention d’emmener la cloche du Fitzgerald dans une exposition itinérante. Le GLSHS a abandonné son effort après que des membres de la famille de l’équipage du Fitzgerald se soient opposés à l’utilisation de la cloche comme » trophée de voyage « .
En 1996, le GLSHS a publié ses plans » pour obtenir l’approbation d’une nouvelle construction contrôlée à Whitefish Point… inclure l’expansion du Musée du naufrage et un nouveau bâtiment pour la boutique de cadeaux de la côte du naufrage. »
Transfert de la Garde côtièreEdit
En 1995, le MAS et la WPBO ont pris publiquement position pour demander le transfert de l’ensemble du phare de Whitefish Point à l’USFWS. Le représentant américain Bart Stupak a rédigé une loi de transfert pour le phare de Whitefish Point qui comprenait « une clause de réversion qui stipulerait que la propriété reviendrait à la Garde côtière si elle n’était pas utilisée de manière appropriée. » La demande de l’USFWS à Stupak pour le transfert du phare a été rendue publique avec l’assurance qu’aucun changement ne serait apporté à l’exploitation du musée du GLSHS. Un groupe appelé Friends of Whitefish Point s’est organisé pour s’opposer au surdéveloppement et à la propriété privée de la station de phare. Ils ont présenté à Stupak une pétition de 1 600 signatures en faveur du transfert de la totalité de la propriété du phare à l’USFWS. En 1995, Stupak a annoncé qu’il n’avait pas pris de décision définitive, déclarant : « Dire à ces gens qu’ils ne peuvent plus gérer leur musée parce que Fish and Wildlife le veut serait une erreur. » Stupak a maintenu que la législation sur le transfert n’irait pas « devant un comité ou le plancher de la maison avec un désaccord entre les parties concernées. »
Après le soutien antérieur de Stupak au transfert de toute la propriété de la station de phare de Whitefish Point au GLSHS, il a présenté un projet de loi en 1996 qui transférerait à la terre au GLSHS, WPBO, et USFWS. Le Michigan Department of Natural Resources a demandé que « la législation soit réécrite pour supprimer l’autorisation d’agrandir la boutique de souvenirs et d’autres installations ». Le bureau de préservation historique de l’État du Michigan (SHPO) s’est opposé au projet de loi de Stupak qui permettait « ‘un développement incontrôlé’ en violation de la loi sur la préservation historique nationale. »
La loi d’autorisation de la Garde côtière de 1996 a été promulguée et a donné à la Garde côtière l’autorité de transférer la propriété du phare de Whitefish Point aux parties prenantes. La Garde côtière a transféré une parcelle de 8,27 acres (3,35 ha) au GLSHS pour l’interprétation de l’histoire maritime. La parcelle du GLSHS comprend toutes les structures historiques de Whitefish Point, sauf une. Le WPBO a reçu 2,69 acres (1,09 ha) pour la recherche. L’USFWS a reçu 33 acres (13 ha) à gérer dans le cadre du Seney National Wildlife Refuge. Les parties prenantes ont reçu des brevets fonciers en 1998 et à nouveau en 2000 pour corriger une erreur dans les brevets originaux.
La législation sur le transfert exige que chaque bénéficiaire maintienne sa parcelle conformément au National Historic Preservation Act de 1966 et aux autres lois applicables. La loi stipule que le développement ou l’expansion du phare de Whitefish Point doit faire l’objet d’un consentement écrit des parties prenantes, que les commentaires du public sont pleinement pris en compte et qu’il est » compatible avec la préservation de la propriété dans son état naturel, pittoresque, historique prédominant, et boisée »
Événements menant au plan de gestion de l’utilisation humaine/des ressources naturelles de Whitefish PointEdit
Le 1er novembre 1998, le SGHG a annoncé ses plans pour le projet des marins des Grands Lacs comme étant » une expansion soigneusement planifiée des installations du musée « . Ils prévoyaient deux nouvelles ailes pour le musée, dont l’une comporterait un théâtre et une salle de conférence de 125 places et un » bâtiment polyvalent… pour abriter les toilettes, l’inventaire, une plus grande surface de vente et les bureaux administratifs. «
Le SGHG a construit en 1999 un bâtiment de 483,2 m2 (5 201 pi2) pour la boutique de cadeaux et les bureaux, qui sera connu comme le bâtiment polyvalent. La taille du bâtiment dépassait de plus de 2 000 pi2 (190 m2) la plus grande structure historique du site. En novembre 2000, le MAS a intenté une poursuite contre le SGHLS et l’USFWS. La poursuite accusait le GLSHS de surdévelopper le phare de Whitefish Point en violation de son brevet foncier fédéral et l’USFWS de ne pas protéger le site. La poursuite a été rejetée en 2001 lorsque les parties sont arrivées à un accord de règlement qui désignait un médiateur chargé de négocier le plan de gestion de l’utilisation humaine et des ressources naturelles de Whitefish Point afin de réglementer l’utilisation des terres et tout développement à Whitefish Point. Le MAS a reconnu que la croissance du musée n’était pas la seule cause de la popularité de Whitefish Point qui attirait de nombreux visiteurs pour les bains de soleil et l’observation des navires. Le GLSHS a convenu qu’il devait y avoir une limite au développement de Whitefish Point bien qu’il ait toujours l’intention de construire des ailes de musée.
En août 2002, une pétition visant à rappeler le superviseur du canton de Whitefish a placé le » GLSHS au centre de la controverse locale « . Le conseil d’administration du township a résolu la controverse le 5 septembre 2002 en acceptant la démission du superviseur et en » dissociant le township d’un projet visant à convertir 1 300 pieds (400 m) de rives sauvages du lac Supérieur en un débarcadère de bateaux de croisière du Shipwreck Museum. «
Le GLSHS a intenté une action en justice contre le médiateur et le MAS le 24 septembre 2002, invoquant une rupture de contrat parce que le SHPO a été amené à participer au processus de planification à Whitefish Point. Le GLSHS a revendiqué des droits de propriété privée et, par conséquent, le SHPO n’avait pas l’autorité de réglementer le développement sur la parcelle historique qu’ils détenaient par brevet fédéral.
La législation qui a transféré la propriété de la station de phare à la partie prenante exigeait « une possibilité raisonnable de commentaires publics sur… le développement ou l’expansion, et une pleine considération a été donnée à ces commentaires publics ». Les parties prenantes et le médiateur nommé par le tribunal, Jim Lively du Michigan Land Use Institute, ont tenu des audiences publiques sur le nouveau plan de gestion de Whitefish Point le 3 décembre 2002. Avant de recevoir les commentaires du public, Lively a résumé le plan en expliquant qu’il prévoyait deux nouvelles ailes pour le Great Lakes Shipwreck Museum, qu’il modifierait considérablement les aires de stationnement actuelles en en restituant une partie à l’habitat naturel et qu’il limiterait les gens aux sentiers. Les commentaires du public lors de l’audience étaient « assez équilibrés… les employés et les membres du conseil d’administration du GLSHS soutenant le plan et les résidents et les propriétaires du canton de Whitefish entrant principalement dans le dossier officiel pour s’y opposer ». Les raisons de l’opposition au plan comprenaient « l’augmentation de la circulation piétonne et automobile, la perte possible d’habitats, la surveillance des systèmes septiques, les problèmes de stationnement, l’expansion des bâtiments, les nouvelles constructions et la contamination possible par le plomb, le mercure et d’autres polluants. »
L’action en justice de la GLSHS a été rejetée le 19 décembre 2002 après que les trois parties prenantes aient signé le plan médiatisé d’utilisation humaine/ressources naturelles qui garantissait l’implication du SHPO à Whitefish Point. Le nouveau plan a remplacé le plan global de 1992 pour Whitefish Point. Le SMTG, le MAS et l’USFWS forment le comité mixte de Whitefish Point qui régit Whitefish Point par le biais du plan de gestion, l’USFWS exerçant la surveillance finale comme le stipule la législation sur le transfert.