Morbidity and Mortality Weekly Report
AntecedentesEditar
Entre 2001 y 2003, varias pruebas mostraron que el contenido de plomo en el agua potable de Washington D.C. en más del 10% de los análisis era superior a 15 ppb (partes por billón), que era el «nivel de acción» fijado por la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU. (EPA) para el agua estancada de primera extracción, y no indicativo del uso típico. Algunas de las pruebas fueron impulsadas por la norma de la EPA sobre el plomo y el cobre, mientras que otras fueron realizadas por el profesor Marc Edwards, mientras intentaba encontrar las causas de un mayor índice de fugas por agujeros en las tuberías de agua de cobre. Encontró algunos valores bastante elevados en algunos hogares, que a veces superaban las 1250 PPM. A partir de 2002, los medios de comunicación empezaron a tomar nota del asunto.
Se sabe que el plomo tiene efectos tóxicos, especialmente para los embriones y los niños pequeños. Incluso en pequeñas dosis, la intoxicación por plomo puede provocar, por ejemplo, deficiencias permanentes de la inteligencia y dificultades de concentración.
Detalles del informeEditar
El 30 de marzo de 2004, un «despacho MMWR», Blood Lead Levels in Residents of Homes with Elevated Lead in Tap Water – District of Columbia, 2004 (Niveles de plomo en sangre en residentes de hogares con niveles elevados de plomo en el agua del grifo – Distrito de Columbia, 2004) se puso a disposición en el sitio web de MMWR. Posteriormente fue publicado por los CDC como «MMWR Weekly, 2 de abril de 2004 / 53(12); 268-270». Su autora principal fue Mary Jean Brown, que era la jefa de la rama de intoxicación por plomo de los CDC. El informe «resume los resultados de las investigaciones preliminares, que indicaron que los elevados niveles de plomo en el agua podrían haber contribuido a un pequeño aumento de los niveles de plomo en sangre (BLL)». El informe describe los antecedentes y los distintos tipos de análisis de sangre que empleó, y afirma explícitamente «En este análisis se utilizaron todos los análisis de sangre». No se menciona en absoluto que los resultados de las pruebas no estén disponibles, ni siquiera en la sección de advertencias, donde se discuten otras posibles fuentes de error.
El informe concluye que las elevadas cantidades de plomo en el agua potable pueden haber provocado un ligero aumento de los niveles en sangre; sin embargo, afirma que «no se identificaron niños con BLLs >10µg/dL, incluso en los hogares con los niveles de plomo en el agua más elevados». Señala que 10 µg/dL era «el BLL preocupante de los CDC para los niños» desde 1991. El informe también afirmaba que los niveles medios se estaban reduciendo con el tiempo. Por otra parte, el informe encontró algunos casos de niños con BLLs > 5 µg/dL; y también afirmó que en realidad «no se ha identificado ningún BLL seguro». Por lo tanto, el informe recomienda que se hagan esfuerzos para eliminar por completo el plomo en la sangre de los niños y, en particular, que las autoridades tomen medidas para garantizar que la cantidad de plomo en el agua potable sea siempre inferior a 15 PPM.
El informe no ofrece en sí mismo ninguna recomendación a los habitantes de a pie de Washington DC, pero señala que el Departamento de Salud del Distrito de Columbia ha «recomendado que los niños pequeños y las mujeres embarazadas y en periodo de lactancia se abstengan de beber agua del grifo sin filtrar».
Críticas al informeEditar
El informe fue posteriormente muy criticado, por Marc Edwards, por algunos medios de comunicación y, en última instancia, por el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
Marc Edwards inició un estudio, que incluía la investigación de los aspectos sanitarios. Al principio, fue patrocinado por la EPA; pero cuando interrumpieron su apoyo, lo financió de su propio bolsillo. Afirmó que este estudio, que empleaba datos brutos de los que también disponía el estudio de los CDC, había encontrado pruebas claras de una correlación entre cantidades bastante elevadas de plomo en el agua, por un lado, y cantidades bastante elevadas de plomo en la sangre de los niños, por otro. Concretamente, había casos conocidos por él, de niños con un BBL claramente superior a 10 µg/dL; pero estos casos estaban ausentes del material presentado en el MMWR. Marc Edwards y la pediatra Dana Best del Children’s National Medical Center de Washington, encontraron en realidad un marcado aumento de los resultados de alto nivel entre 2001 y 2004, entre los niños pequeños.Los resultados de Marc Edwards et al. procedían del análisis de los mismos datos brutos que subyacen al informe de los CDC de 2004. En 2007, Edwards escribió al director asociado de ciencia de los CDC, James Stephens, cuestionando las conclusiones y la metodología del informe, así como la competencia de su autor principal. En 2008, Stephens le respondió: «Hemos examinado el papel de los CDC en el estudio y no hemos encontrado pruebas de mala conducta.»
Según Salon, hubo un descenso evidente en el año crítico 2003 (cuando el plomo en el agua potable alcanzó su punto máximo), en los datos presentes en los archivos de los CDC, había resultados de pruebas para 15.755 niños en 2002, sólo 9.765 niños en 2003, y 18.038 niños en 2004, En ese momento, Mary Jean Brown había cuestionado el descenso, y había obtenido la respuesta de que se debía a que un laboratorio privado no había informado de los bajos valores que habían encontrado. Ella había aceptado la respuesta. Salon también afirmó que el CDC había encontrado una relación entre las tuberías de plomo y los altos niveles de plomo en la sangre de los niños en el distrito en 2007, pero no había hecho público el estudio.
En 2009, el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Representantes de Estados Unidos abrió una investigación en el Congreso sobre el informe del CDC de 2004. Los investigadores descubrieron que, aunque los CDC y el departamento de salud de la ciudad informaron de niveles peligrosos de plomo en 193 niños en 2003, la cifra real era de 486 según los registros tomados directamente de los laboratorios de análisis. En 2010, en su informe final, el comité concluyó que los CDC utilizaron a sabiendas datos defectuosos en la redacción del informe, lo que llevó a afirmaciones «científicamente indefendibles» en el documento de 2004. También citó a los CDC por no dar a conocer investigaciones posteriores que demostraban que el daño era más grave de lo que sugería el informe de 2004.
Respuesta a las críticasEditar
Los CDC no retiraron el informe, pero en 2010 lo modificaron con dos «avisos a los lectores», con las siguientes explicaciones. Los CDC mantuvieron que el informe es esencialmente correcto, pero admitieron que la presentación era engañosa, en cuanto a la ausencia de datos, y en cuanto a la afirmación de que no se encontraron niños con BLL por encima del umbral de alerta de 10 µg/dL. Esa afirmación, declararon, «era engañosa porque se refería sólo a los datos del estudio transversal y no reflejaba los resultados preocupantes del estudio longitudinal separado que mostraba que los niños que vivían en hogares con una tubería de agua de plomo tenían más del doble de probabilidades que otros niños de DC de haber tenido un nivel de plomo en sangre ≥10 µg/dL». Además, los CDC hacen hincapié en que el informe original advertía de los efectos negativos para la salud de los niveles de plomo que se indicaban, señalaba que no existen límites seguros conocidos y exigía medidas para reducir el nivel de plomo en el agua potable. También sostienen que la tendencia general era hacia el descenso de los niveles de plomo, incluso si se tiene en cuenta el conjunto de datos.