Le Townshend Revenue Act

Le 29 juin 1767, le Parlement britannique adopte une loi qui commence comme suit :

« AN ACT for granting certain duties in the British colonies and plantations in America ; for allowing a drawback of the duties of customs upon the exportation from this kingdom, of coffee and cocoa nuts of the produce of the said colonies or plantations ; for discontinuing the drawbacks payable on china earthen ware exported to America ; and for more effectively preventing the clandestine running of goods in the said colonies and plantations.

Comme il est opportun qu’un revenu soit levé, dans les dominions de votre Majesté en Amérique, pour faire une provision plus certaine et adéquate pour défrayer la charge de l’administration de la justice, et le soutien du gouvernement civil, dans les provinces où cela sera jugé nécessaire ; et pour défrayer davantage les dépenses de défense, de protection et de sécurité desdits dominions… »

Le Parlement a placé une taxe sur le verre, la peinture, l’huile, le plomb, le papier et le thé. Ces taxes s’appliquaient aux importations dans les colonies d’Amérique du Nord. Charles Townshend, le chancelier de l’Échiquier, était le cerveau derrière cet ensemble de taxes comme un moyen de compenser le fardeau de la dette apporté par la guerre de Sept Ans ainsi qu’une source de paiement pour les troupes de la Couronne maintenant stationnées en Amérique du Nord. L’idée était que les colons américains auraient du mal à produire eux-mêmes les articles susmentionnés. Bien qu’il y ait un certain désaccord sur les actes qui entrent dans la catégorie des Townshend Acts, les cinq suivants sont ceux qui font le plus consensus. Ils sont énumérés ci-dessous dans l’ordre dans lequel les actes ont été adoptés par le Parlement britannique.

Le New York Restraining Act, adopté le 5 juin 1767, interdit strictement à l’Assemblée de New York, y compris au gouverneur de New York, d’adopter toute nouvelle loi avant de se conformer au Quartering Act de 1765. New York s’oppose à cette loi, qui stipule que la colonie doit payer et fournir un logement à toutes les troupes britanniques à l’intérieur de ses frontières, et la considère comme un excès de pouvoir du Parlement. En utilisant la ligne  » pas de taxation sans représentation « , cet acte n’a jamais atteint la mise en œuvre, car l’assemblée s’est conformée aux dictats dans le délai imparti.

Le 26 juin, le Parlement a adopté le deuxième acte, le Revenue Act de 1767. Ce décret imposait une taxe sur le verre, le plomb, les couleurs de peintres et le papier, en plus de donner aux douaniers une grande latitude pour faire appliquer les taxes et infliger des punitions aux contrebandiers. Pour ce faire, les douaniers pouvaient utiliser une règle déjà en vigueur, les « writs of assistance », qui étaient des mandats généraux permettant de fouiller des propriétés privées. Les writs pataugeaient dans une zone grise de légalité, car le droit de sécuriser sa propriété privée sur sa propre propriété était déjà un droit établi de chaque citoyen britannique.

L’Indemnity Act voté trois jours plus tard réduisait les taxes sur le thé importé de l’East India Company. Il s’agissait là d’un point essentiel derrière les Townshend Acts. La compagnie, qui était l’une des plus importantes d’Angleterre, était confrontée à des difficultés en raison de la concurrence du thé de contrebande, qui était moins cher. La loi garantissait qu’il n’y aurait plus de taxation sur le thé et réduisait le coût excessif du thé de la Compagnie des Indes orientales. Cela en faisait une option moins chère que la variété de contrebande, ce que Townshend espérait inciter les colons américains à acheter plutôt du thé des Indes orientales.

Passée en loi le même jour que la loi sur l’indemnisation, la loi sur les commissaires des douanes a créé un conseil des douanes de cinq personnes dont le siège est à Boston. L’application de la loi et la réglementation de la navigation étaient les deux principaux principes du conseil. Avec le temps, d’autres villes portuaires verront également la création de commissions des douanes. Le fait de placer ces bureaux dans des villes d’Amérique du Nord au lieu de s’appuyer sur le même établissement en Angleterre devait faciliter la perception des taxes, réduire la contrebande et accélérer l’application des règlements de navigation. À mesure que le conseil commence à remplir ses fonctions, les frictions évidentes avec les marchands et les colons deviennent plus fréquentes, surtout à Boston. Les troupes britanniques, à l’avenir, devront être stationnées dans la ville du Massachusetts.

La cinquième des lois adoptées était la loi sur le tribunal de la vice-amirauté, bien que ce passage ne soit pas venu avant juillet 1768. Dans l’intervalle, Townshend était décédé de façon inattendue le mois de septembre précédent et il y a un certain débat sur la question de savoir s’il faut inclure cet acte avec les quatre précédents sous les Townshend Acts. La raison pour laquelle cet acte est parfois exclu en référence aux autres actes est le fait que le Vice Admiralty Court Act n’a pas été adopté par le Parlement mais par les Lords Commissaires du Trésor de Sa Majesté. Le consensus sur le fait que l’acte devrait être inclus vient des stipulations que l’acte annonçait, qui est dans la même catégorie générale que les quatre mentionnés précédemment.

L’acte décrétait que les contrebandiers seraient jugés par les tribunaux de la Royal Navy et non dans les tribunaux coloniaux. Boston, Philadelphie et Charleston, en Caroline du Sud, se sont vu attribuer chacune une cour de vice-amirauté et les juges qui présidaient les affaires ont reçu 5 % de toutes les amendes qui ont été jugées comme devant être payées par les contrebandiers condamnés. En outre, les juges avaient tout pouvoir de décision car les tribunaux de vice-amirauté n’avaient pas de procès par jury. Si le défendeur ne pouvait pas faire le voyage vers l’une de ces trois villes, qui devait également être couvert par ses propres finances, alors cet individu était automatiquement déclaré coupable.

Il y avait également un autre motif derrière l’adoption de ces revenue acts. Townshend croyait que ces actes allaient donner le coup d’envoi d’un changement dans le gouvernement colonial en fournissant l’argent pour payer les salaires des gouverneurs royaux et des juges. En liant leur salaire à cet acte, Townshend croyait que leur loyauté serait plus grande envers le gouvernement britannique et la couronne en conséquence.

Cependant, comme les actes de ses prédécesseurs et malheureusement répétés par ses successeurs, Townshend a mal évalué la réponse dans les colonies des nouveaux décrets du Parlement. Dans le mois qui suit l’entrée en vigueur des lois, le 20 novembre 1767, des protestations commencent à surgir dans les colonies britanniques d’Amérique du Nord. Townshend ne vivra pas pour voir les effets de son ensemble de droits imposés aux colons britanniques, étant mort subitement le 4 septembre 1767 d’une fièvre à Londres.

La réunion à Boston au Faneuil Hall a soulevé des questions clés qui encadreront les protestations et les objections sur les Townshend Acts. Le déploiement de troupes britanniques à Boston à partir du début du mois d’octobre exacerbe encore la tension. De Philadelphie provient une collection de « Lettres d’un fermier de Pennsylvanie », le pseudonyme de John Dickinson. Le principe de base des lettres de Dickinson était l’illégalité des actes de levée de revenus, qui était un droit décrété aux gouvernements coloniaux, et non au Parlement britannique. De plus, il épouse l’idée que « la cause de l’un est la cause de tous » en réponse à la singularisation de New York dans les Townshend Acts. Ce texte sera utilisé comme cri de ralliement pour l’unité coloniale, puisque Dickinson en enverra une copie à James Otis, Jr, un éminent avocat de Boston et fervent défenseur des motifs patriotiques, avec le sentiment suivant : « chaque fois que la cause de la liberté américaine doit être défendue, je regarde vers la province de la baie du Massachusetts ». Les protestations, les réactions négatives et le mécontentement bouillonnant vont se répercuter sur le littoral atlantique. Ils finiront par éclater dans la nuit du 5 mars 1770, à Boston, lors de ce que l’on appelle depuis lors le Massacre de Boston. Ironiquement, le même jour où les coups de feu ont retenti sur la ville de Boston, le Parlement avait voté l’abrogation de nombreux actes associés à l’ensemble des Townshend Acts.

Même lorsque certains des Townshend Acts ont été abrogés par le Parlement, le droit sur le thé est resté et, par une froide nuit de décembre 1773, des colons ont masqué leur identité et se sont glissés à bord d’un navire dans le port de Boston pour déverser 342 coffres de thé dans l’eau. Connu dans l’histoire sous le nom de Boston Tea Party, cet acte, en guise de protestation, allait engendrer une autre série de taxes prélevées sur Boston et le Massachusetts, connues dans les colonies sous le nom de Coercive Acts – qui ont déclenché une chaîne d’événements entendus dans le monde entier.

Les lectures complémentaires

• Les Britanniques arrivent : La guerre pour l’Amérique, de Lexington à Princeton, 1775-1777 Par : Rick Atkinson
• Loyautés divisées : Comment la Révolution américaine est arrivée à New York Par : Richard Ketchum

• Les révolutions américaines : A Continental History, 1750-1804 Par : Alan Taylor