Politeísmo

A natureza do politeísmo

No decurso da análise e registo de várias crenças ligadas aos deuses, os historiadores das religiões têm usado certas categorias para identificar diferentes atitudes em relação aos deuses. Assim, na segunda metade do século XIX, os termos henoteísmo e kathenoteísmo foram utilizados para referir a exaltação de um determinado deus como sendo exclusivamente o mais elevado no âmbito de um hino ou ritual particular – por exemplo, nos hinos dos Vedas (os antigos textos sagrados da Índia). Este processo consistia frequentemente em carregar os atributos de outros deuses sobre o foco de adoração seleccionado. No âmbito de outra parte da mesma tradição ritual, outro deus pode ser seleccionado como foco supremo. Kathenotheism significa literalmente a crença num deus de cada vez. O termo monolatria tem um sentido ligado mas diferente; refere-se à adoração de um deus como objecto supremo e único da adoração de um grupo, sem negar a existência de divindades pertencentes a outros grupos. O termo henoteísmo é também utilizado para cobrir este caso ou, mais geralmente, para significar a crença na supremacia de um único deus sem negar a existência de outros. Esta parece ter sido a situação durante um período em Israel antigo em relação ao culto de Yahweh.

O termo animismo tem sido aplicado a uma crença em muitos animais (“espíritos”) e é frequentemente utilizado de forma bastante grosseira para caracterizar as chamadas religiões primitivas. Em hipóteses evolutivas sobre o desenvolvimento da religião que estavam particularmente na moda entre os estudiosos ocidentais na segunda metade do século XIX, o animismo era considerado como um palco em que as forças em torno dos seres humanos eram menos personalizadas do que no palco politeísta. Em casos reais de crença religiosa, contudo, tal esquema não é possível: os aspectos pessoais e impessoais das forças divinas estão entrelaçados; por exemplo, Agni, o deus do fogo do Rigveda (a principal colecção de hinos védicos), não só é personificado como um objecto de culto, mas também é a força misteriosa dentro do fogo sacrificial.

Belief em muitos seres divinos, que tipicamente têm de ser adorados ou, se malévolo, afastado com rituais apropriados, tem sido generalizado nas culturas humanas. Embora um único processo evolucionário não possa ser postulado, tem havido uma deriva em várias tradições no sentido da unificação de forças sagradas sob uma única cabeça, que, em várias sociedades “primordiais” não alfabetizadas, se tornou num ser supremo. Por vezes, este ser é um deus otiosus (um “deus indiferente”), considerado como tendo-se retirado da preocupação imediata com os homens e pensado por vezes como demasiado exaltado para os homens pedirem. Esta observação levou Wilhelm Schmidt, um antropólogo austríaco, a postular no início do século XX um Urmonoteísmo, ou “monoteísmo original”, que mais tarde se tornou sobreposto pelo politeísmo. Como todas as outras teorias de origem religiosa, esta teoria é especulativa e incontrolável. Mais promissoras são as tentativas de sociólogos e antropólogos sociais de penetrar nos usos e significado dos deuses em sociedades particulares.

Além da deriva para alguma unificação, houve outras tendências na cultura humana que implicam uma abordagem bastante sofisticada do material mitológico – por exemplo, dando aos deuses significado psicológico, como nas obras dos dramaturgos gregos Ésquilo e Eurípedes e, de forma semelhante mas de um ângulo diverso, no budismo. A nível popular tem havido, por exemplo, a reinterpretação dos deuses como santos cristãos, como no catolicismo mexicano. Uma teoria totalmente articulada, no entanto, das formas como o politeísmo serve funções simbólicas, sociais e outras na cultura humana requer uma clarificação do papel do mito, um tema muito debatido na antropologia contemporânea e na religião comparada.